Illia, Alfonsín, legado ético: NO AL F.M.I.

Néstor tenía a Moreno. ¿Cristina al FMI?
Declaración de la JR Capital.
El ministro Amado Boudou nos comunicó a todos los argentinos que la matriz ideológica de la década de los 90 sigue vigente en la Argentina del 2010. Mostraron así la doble cara del “seudo” progresismo Kirchnerista en la República Argentina.
Así como en los 90 el FMI y el gobierno neoliberal de Carlos Menem mostraban sus relaciones carnales, endeudando y regalando el país, hoy, vemos como el Kirchnerismo después de asegurar abiertamente que no permitirían al FMI meterse en el canje de la deuda con el club de París, porque teóricamente defendían la autonomía nacional, lo convocan ahora para que nos manipule y arme un nuevo índice de precios para todos los ciudadanos.
Vemos como por un lado este gobierno muestra una independencia antimonopólica pero al mismo tiempo reafirma las relaciones con el FMI, revelando así, la verdadera identidad de este gobierno que a través de maniobras mediáticas intenta instalar una falsa lucha “nacional y popular”.
Desde la Juventud Radical de la Ciudad de Buenos Aires, creemos que es fundamental la independencia económica de los sistemas financieros nefastos que durante muchos años adoptó nuestro país, demostrando, de esta manera, nuestra maduración nacional con respecto al pago de la deuda externa, para nunca más depender de los espurios manejos de un grupo de elite que en su accionar perjudica claramente a la sociedad en su conjunto con prácticas coloniales.
Por esa razón, repudiamos el futuro “asesoramiento” del FMI, dado que conocemos muy bien el camino que tomó la Nación aconsejada por el fondo.
Es fundamental para el crecimiento de nuestro país que los índices de inflación y precios protejan a la sociedad. Que sean reales. Defendemos el INDEC y lamentablemente vemos como día a día es bastardeado por los supuestos índices inflacionarios que Moreno maneja impunemente a costa de la canasta básica de los argentinos, especialmente, de los trabajadores.
Ahora el ministro Boudou, se reconcilia con su vieja estirpe conservadora neoliberal y convoca al FMI a trabajar en conjunto para que nuevamente nos digan cuanto vamos a tener que pagar el kilo de pan y el litro de leche.

http://www.ucrcapital.org.ar/jr/

BLOG CONTRA LAS RECETAS DEL F.M.I.

Bernardo Grinspun, combatiendo al FMI!
Bernardo Grinspun (n. en 1925 - m. Buenos Aires, Argentina, el 11 de octubre de 1996) tuvo militancia universitaria reformista en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Una vez recibido integró en 1956 la Junta Normalizadora de la UBA en representación de los graduados.
Grinspun adhirió a los principios de la economía desarrollista tal como venía siendo desarrollada por la CEPAL y en particular por Raúl Prebisch. Durante el gobierno del Presidente Arturo Illia fue parte del equipo del Ministro de Economía Eugenio Blanco. En 1964 fue uno de los elaboradores y firmantes de la Carta de Alta Gracia, emitida por la Comisión Especial de Coordinación Latinoamericana (CECLA), como instancia previa a la Primera Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD I). Dicho instrumento fue uno de los puntales de la Teoría de la Dependencia y fue suscripto por 19 países latinoamericanos que denunciaron el carácter discriminatorio de la estructura del comercio internacional como el factor responsable de la vulnerabilidad de los países en vías de desarrollo.
Luego del golpe militar de 1966, que derrocara al Presidente Illia e instaurara una dictadura denominada Revolución Argentina, Grinspun fue parte del grupo inicial liderado por Raúl Alfonsín, al que también pertenecían Roque Carranza, Germán López, y Raúl Borrás, entre otros. En 1972 ese grupo se asociaría a la Junta Coordinadora Nacional para crear el Movimiento de Renovación y Cambio, dirigido por Alfonsín, como ala progresista de la Unión Cívica Radical, opuesta a la Línea Nacional, dirigida por Ricardo Balbín. Ese mismo año, como convencional nacional de la UCR, fue uno de los redactores de la Plataforma Electoral de 1972, de carácter social demócrata, realizada junto con Sergio Karakachoff, Germán López y Roque Carranza.
Luego del golpe militar del 24 de marzo de 1976 que instauró la dictadura llamada Proceso de Reorganización Nacional, Grinspun se mantuvo políticamente activo a pesar de la prohibición de la política dispuesta por el gobierno militar y fue parte del Comité de Redacción de la revista política Propuesta y Control, dirigida por Alfonsín.
(Fuente: Wikipedia)

Gestión como Ministro de Economía (1983-1985)
Al retornar la democracia en 1983, el presidente electo Raúl Alfonsín (1983-1989) lo designó como Ministro de Economía, cargo que desempeñó hasta 1985. Al asumir el cargo la Argentina enfrentaba una seria crisis de la deuda externa que se extendía a los principales países de América Latina. Grinspun, bajo órdenes de Alfonsín y en consonancia con el Canciller Dante Caputo, ejecutó una política de confrontación con el Fondo Monetario Internacional, ordenando auditar la deuda externa y con el fin declarado de declarar la nulidad de la deuda ilegítima. La exteriorización más notable de esa estrategia fue la organización del llamado "Club de Deudores" que intentó tomar forma con el Consenso de Cartagena. La presión de los acreedores, el FMI y los Estados Unidos, logro hacer fracasar estas iniciativas.
El enfrentamiento de Grinspun con el FMI ha sido reflejado en una anécdota cierta en la cual aquel le dice al enviado del organismo internacional: "¿Querés que me baje los pantalones?, me los bajo", y procedió literalmente a bajarse los pantalones.
Como Ministro de Economía, Bernardo Grinspun intentó aplicar una clásica política keynesiana fundada en los principios cepalianos de la Teoría de la Dependencia, orientada a fortalecer el mercado interno, mediante el aumento de salarios y el control de las tarifas de los servicios públicos y políticas públicas como el Plan Alimentario Nacional (PAN), y el control de un tipo de cambio alto. El agotamiento del modelo de sustitución de importaciones, así como la oposición activa de los grupos de poder, determinaron el fracaso del plan económico de Grinspun. La inflación, que 15 meses después de haber asumido había alcanzado una tasa de 626%, marcó el fin de su gestión, siendo reemplazado en el cargo por Juan Vital Sourrouille.

Gestión como Secretario de Planificación Económica (1987-1989)
A su vez Grinspun pasó a desempeñar el cargo dejado por el nuevo ministro, la Secretaría de Planificación Económica. En ejercicio de este cargo, en 1987 Grinspun fue elegido por aclamación de los países miembros de las Naciones Unidas como presidente del Comité de Alto Nivel para la Cooperación Técnica entre los Países en Desarrollo, donde enfatizó que la prolongada crisis financiera y económica de los países en desarrollo hacía aún más necesario que en el pasado los compromisos mutuos.
Con las políticas económicas aplicadas desde el Asalto a la democracia en 1976, rescatando el período de la gestión de Bernardo Grinspun, hasta el nuestros días, se impuso y se sigue profundizando un modelo económico que favorece a la renta financiera y perjudica un modelo de país inclusivo, independiente.
En todos esos años se acrecentó la deuda externa, se entregaron las empresas estatales, y a cambio de ello los sectores dominantes fugaron, constantemente, capitales al exterior.
Pensar ese intersticio que significó la gestión de Grinspun en las políticas económicas pensadas y aplicadas en los últimos 32 años, donde se enfrentó con el verdadero poder económico de la época (Club de París y el FMI), y no sólo desde la figura del héroe solitario, sino intentando formar un bloque regional con el cual pueda enfrentar al poder financiero mundial.
Su compromiso por lograr otro país me llevó a pensar en la necesidad de reivindicar su figura y generar un espacio para el intercambio de ideas en torno a su figura y a la de Alejandro Olmos, entre otros, que tanto lucharon para que nuestro país pueda pensarse autónomamente.
Unite en Facebook al grupo:

BERNARDO GRINSPUN COMBATIENDO AL F.M.I.

http://www.facebook.com/photo.php?op=1&view=all&subj=53543164448&aid=-1&pid=228771&id=1483110219&oid=53543164448#!/group.php?gid=53543164448

RICARDO CAMPERO
NOTA 483: LA PRESIDENTA MIENTE Y AGRAVIA CUANDO DICE:"El Primer Gobierno democrático avaló la deuda ilegítima"
Es mentira la imputación presidencial que el gobierno de Alfonsín avaló la deuda de la dictadura. Algunas apreciaciones a modo de introducción: El tema no puede considerarse al margen de las condiciones económicas y diplomáticas de la post dictadura y a un año y medio de la guerra de Malvinas y sus implicanciancias en los mercados mundiales. La Presidenta no puede desconocer la actitud del gobierno constitucional ni el de otros actores políticos entre ellos su Partido. Argentina debe cumplir sus compromisos internacionales y de un modo urgente resolver la crisis para ganar, entre otras cosas, en respetabilidad. Insisto en la necesidad de apurar consensos y a lo que este gobierno no ayuda. Además, agravia sin sentido y miente sin mirar al interior de su existencia política.
Y no solo falta a la verdad sobre la sustancia política de la cuestión en la cual es central revisar el rol de su Partido que obtuvo un importante caudal electoral en 1983, dirigía los sindicatos y tenía mayoría en el Senado de la Nación.
Tiene que tener en cuenta las condiciones económicas al 10 de diciembre de 1983 caracterizada por una brutal herencia recibida y la crisis internacional más grave de la historia para América Latina inclusive la reciente. En ese contexto se diseñò la estrategia sobre la deuda y la recomposición de condiciones mínimas para que pueda funcionar la economía. Además nuestro Gobierno atacaba otros frentes, como el sensible de los derechos humanos y la democratización sindical (fuertemente resistida por una burocracia que jamás perdonó la iniciativa, la denuncia del pacto sindical militar y el carácter radical del Gobierno). La pacificación con Chile y la recuperación de un vínculo serio con el mundo. Finalmente, las consecuencias económicas de la Guerra y muy poco estudiada.
Se abordó la cuestión desde la premisa que gran parte de la deuda heredada era ilegítima y se atacó en dos frentes. Por un lado, ante la inexistencia de registros mínimamente consistentes y suficientes de la deuda contraída y el virtual vaciamiento institucional del Banco Central (cuando no, la infiltración de sus líneas con funcionarios afines a los grandes estudios jurídicos y consultoras de la banca extranjeray luego de actualizar los registros de deuda sobre la base de declaraciones de los acreedores), se procedió a instrumentar un requerimiento de declaración de deudas relevadas a los deudores (Resolución Nº 340/84 y subsecuentes), con el propósito de auditar su consistencia con las declaraciones de originación de esas obligaciones ya provista por los acreedores y con la acreditación de los movimientos de ingreso de las respectivas divisas al país. Y bajo apercibimiento de suspender y eventualmente cancelar toda disponibilidad de cambio (cabe recordar que se había implementado un régimen de control de cambios) sobre aquellas obligaciones que no guardaran perfecta consistencia de origen y evolución entre las informaciones declaradas por las partes. La auditoría de las declaraciones de partes y el análisis de consistencia constitutiva de esas obligaciones hubiera permitido un primer análisis de su legitimidad y lo que fue un paso inédito en la historia económica nacional.
El otro, más vinculado a la deuda pública, aunque más difícil de constatar, iba a estar vinculado con la legitimidad de afectación de las obligaciones, es decir, con el destino de los fondos tomados, especialmente las obligaciones contraídas por Empresas del Estado Nacional sin adecuada contrapartida de equipamiento real. La correlación social de fuerzas, la erosión política por la alta inflación y la falta de capacidad de concertación en el entonces denominado frente nacional facilitaron las condiciones que obligaron a revertir lo actuado en el Banco Central abortándose la iniciativa de auditoría prevista en las Empresas Públicas. Se opto por poner énfasis en la política antiinflacionaria atendiendo esa correlación de fuerzas y el Plan Austral.
Por otro lado, tambiien, desde el Ministerio de Economía se inició un proyecto de Ley para un impuesto a los beneficiados por el endeudamiento. Esto aún contra el feroz lobby que significaba la resistencia corporativa conjunta de la UIA, las corporaciones internacionales y el sistema bancario nacional (el entonces Presidente de ADEBA llegó al descaro de hacerle saber al Ministro Grinspum que iban a agotar los medios de presión contra su gestion), fuertemente beneficiados por los grandes subsidios directos que terminaron siendo los seguros de cambio. Técnicamente era uno a la instrumentación documental de dichos pasivos (había quedado pendiente de la gestión anterior la emisión de los pagarés y títulos de deuda respectivos) y se esperaba recaudar alrededor de U$s 7.0 mil millones (unos U$ 15 mil millones a valores actuales) y que hubiera revertido los efectos de la estatización de esas deudas. Implementada por Domingo Cavallo como Presidente del Banco Central de la dictadura, electo luego Diputado por el PJ y Ministro de Menem. Todo esto tuve en cuenta, por otra parte, para oponerme a que sea de De la Rúa.
ENTONCES, DE ESTE MODO NO AVALAMOS LA DEUDA ESPUREA. Pienso que sería útil que organismos de la característica del CONICET o un cluster de universidades con propósito específico relaten con precisión el quién es quien entre los beneficiarios de la nacionalización de la deuda y desde nuestra matriz. Hay que tener presente la historia y revelar lo desconocido por su vertiginocidad. Pero atentos a que recién renegociamos, que el País requiere unversiones y que no debemos ser los defaulteadores seriales del mundo. Y que la intrpretación política haga lo suyo.
Solo un frente monolítico hubiera posibilitado una empresa como esta y que no se pudo por la actitud del Partido de la Presidenta que cabalgaba sobre la alta inflación y su efecto en la política democratizadora. Diego Guelar, entonces Diputado del PJ era un sistemático opositor, inclusive por izquierda y como vocero de su bancada. El actual dirigente del Pro era uno de los dueños del Banco del Oeste recordado en la plaza financiera por sus escándalos. Como lo fue Manzano, hoy empresario exitoso y dueño de una gran multimedia, cuando como Presidente de esa bancada rechazó la propuesta de concertación de Alfonsín de Parque Norte y que es la única opción que tiene nuestro pueblo, la de la unidad nacional, para completar tareas como la entonces emprendida e interrumpida por fracturas que aprovecharon nuestros enemigos.
Desde el punto de vista social, soy un firme convencido que la burguesía que expresa el peronismo acumuló desde la deuda externa luego de la inflación y la audacia.
Desde allí la propensión al filtreo con el establishment (las remanidas relaciones carnales). Ese flujo ininterrumpido de nombres que nada tienen que ver con lo nacional y popular: Guelar, María Julia, Albamonte, Adelina de Viola, Cavallo, Cárdenas (el banquero, Presidente de ADEBA, Embajador de Menem en la ONU y sistemático opositor nuestro), Redrado y otros. Lejos, muy lejos, del Perón con Balbín, Gòmez Morales, Cafiero y hasta Luder y Bitel.
Ante la insinuación soez de la Presidenta nosotros recordamos a Bernardo Grinspun, el Ministro de la Patria. Un nombre en el sentido de nuestro flujo y en línea con Raúl Alfonsín y para mirar adelante, por un desarrollo con inclusión territorial y social. Por la modernización, por la innovación. Respetada por el mundo.
VER.
Nota 472. LA BRUTAL HERENCIA ECONOMICA RECIBIDA POR EL GOBIERNO DE ALFONSÍN. Y CLAVES PARA ENTENDER LA CONJURA NEOLIBERAL. LA NUEVA CONTRADICCIÓN.

http://ricardocampero.blogspot.com/2009/12/nota-472-la-brutal-herencia-economica.html
Nota 285: LA INICIATIVA ALFONSÍN DE PARQUE NORTE DEL 5 DE DICIEMBRE DE 1985. http://ricardocampero.blogspot.com/2008/12/httpwww.html

CRISIS EN GRECIA

http://www.youtube.com/watch?v=maVomr7PVPw

"El problema de Grecia es que ocultó datos reales"
06-05-2010 / El economista Héctor Valle sostuvo, en diálogo con Radio América, que la crisis que afecta a Grecia y que amenaza con contagiar a toda Europa, es una corriente de capitalismo angloamericano, que se instaló a fines de los 70 en todo el mundo y que estalló en el 2007 con la crisis económica.
Los serios incidentes en Grecia dejaron tres muertos por un incendio. El economista Héctor Valle, en diálogo con Radio América, afirmó que la crisis que afecta a Grecia y que amenaza con contagiar a toda Europa, es una corriente de capitalismo angloamericano, que se instaló a fines de los 70 en todo el mundo y que estalló en el 2007 con la crisis económica, inyectando trillones de dólares para salvar a los bancos.
"El problema de Grecia es que ocultó datos reales. Mintieron sobre las cifras fiscales para conseguir créditos", dijo Valle, y agregó que, "la solución del FMI es aumentar los impuestos, recortar los empleados públicos".
El economista aseguró que "si la Argentina hubiese seguido las recomendaciones con 14 puntos salvajes, los muertos de la Plaza de Mayo serían los mismos pero multiplicados por 20".
Además dijo, que en el marco de la crisis que se intenta contener en Europa: "No me quedaría tranquilo si fuera francés, inglés o alemán. La economía gastaba más de lo que tenía".
"El Euro va a sentir el impacto, pero en cambio, el dólar no porque respalda un montón de monedas en el mundo", planteo Valle.
Asimismo, sostuvo que "la crisis griega nos puede afectar porque Argentina entró en el canje de la deuda. Puede afectar a los bonos y también las exportaciones".
Otras voces sobre Grecia
La vicepresidenta de la Asociación de Argentinos en Grecia, María Inés Capri, explicó, desde Atenas, que los que la pasan mal son los jubilados y los jóvenes.
"Van a aparecer las pasantías laborales por tres años y mucha gente está pensando en irse del país. Es muy duro este momento, los jóvenes no tienen más nada que hacer. Hay poca producción y poca esperanza laboral. Las medidas de recorte implican eliminar los aguinaldos, aumentos de impuestos e IVA y despidos de empleados públicos", evaluó.
"Grecia debería salir gracias al turismo, pero la encargada del ministerio es una cantante que no tiene ni idea de que se trata su cartera. Grecia comete un error tras otro", concluyó.
http://www.elargentino.com/nota-89753-medios-121-El-problema-de-Grecia-es-que-oculto-datos-reales.html

POSIBLE DEFAULT EN GRECIA Y PORTUGAL
http://www.youtube.com/watch?v=Tm_7huy4_Cs

http://www.youtube.com/watch?v=3P3dxd5aNuI

LA CRISIS GRIEGA POR RAÚL DE LA TORRE - VISIÓN 7
http://www.youtube.com/watch?v=04bw6Cg83mc
LA CRISIS GRIEGA POR JULIO SEVARES - CLARÍN.
http://www.ieco.clarin.com/economia/crisis-griega-cerrarse-Julio-Sevares_3_121515001.html

LO QUE EL FONDO SE LLEVÓ
Después del canje.
06-05-2010 por Aldo Ferrer.

¿Qué es lo mejor que nos puede pasar después de finalizado este segundo canje? Bajarle definitivamente el telón al drama de la deuda que, durante un cuarto de siglo, mantuvo crucificado al país en las políticas neoliberales, las condicionalidades del FMI y los criterios de los mercados especulativos.
El drama de la deuda comenzó con el golpe de Estado de 1976 y predominó hasta la extraordinaria crisis del 2001/02. Fue el peor período de la historia económica argentina. El PBI per cápita disminuyó en 10% entre un extremo y otro. Al final, el desorden fue gigantesco, con 17 monedas circulando en lugar de la moneda nacional, el trueque como alternativa en una economía sin mercado, los bancos inoperantes por el corralito y el corralón, el tipo de cambio disparado en un sistema al borde de la hiperinflación.
El resultado fue la indigencia, la fractura del mercado de trabajo y, consecuentemente, la aparición de problemas de inseguridad desconocidos hasta entonces. El deterioro social quedó reflejado en el desempleo del 24% de la fuerza de trabajo, un empleo informal de más del 50% de la ocupación.
La seguridad jurídica y el respeto de los contratos colapsaron bajo el peso de la deuda y la renuncia a la gobernabilidad macroeconómica. El sometimiento a la deuda fue también determinante de la crisis política y la renuncia del presidente de la Nación.
El drama de la deuda comenzó a resolverse por las nuevas circunstancias impuestas por la misma crisis. Esto incluye, la pesificación de los activos y pasivos denominados en moneda extranjera, la consecuente recuperación de la autoridad monetaria del Banco Central y el ajuste cambiario que abrió espacios de rentabilidad clausurados durante el prolongado período de la convertibilidad.
En este escenario fue decisivo el cambio de rumbo de la política económica. Ésta abandonó la búsqueda de soluciones a través de la asistencia internacional y se dedicó a consolidar el control de los principales instrumentos de la política macroeconómica: el presupuesto, la moneda, los pagos internacionales y el tipo de cambio. La fortaleza emergente de la situación macroeconómica permitió formular una propuesta propia para resolver la deuda en default, que culminó exitosamente, y, poco después, en enero de 2006, cancelar la pendiente con el FMI.
El encuadre de la deuda en límites manejables con los recursos del país permitió un cambio radical del cuadro macroeconómico y recuperar la seguridad jurídica, demolida por la estrategia neoliberal.
Como observamos en notas anteriores en este mismo espacio, la resolución del drama de la deuda fue posible porque, en el transcurso de esta década, las restricciones externas de los pagos internacionales y la fiscal de las finanzas públicas, han sido sustituidas por los superávits gemelos, en el balance de pagos y en el presupuesto. Esto permitió recuperar la soberanía en el ejercicio de la política económica.
Este segundo canje, que promete tener, como el primero, un alto grado de aceptación, debería servir, por lo tanto, para que el drama de la deuda sea, definitivamente, una experiencia traumática del pasado histórico. Deberíamos evitar, por lo tanto, suponer que el drama de la deuda sigue vigente y la compulsión a la repetición.
Estamos observando, en efecto, que en torno del canje y del pago de vencimientos con reservas, gran parte de la atención mediática está concentrada, nuevamente, en el financiamiento externo. Incluso, se reavivó el antiguo problema de la “deuda odiosa”, es decir, aquella contraída por el último régimen de facto. Esa deuda probablemente ya fue pagada y el eventual resto subsistente fue presumiblemente cancelado con la quita sustantiva en el primer canje y, en la prevista, en el actual segundo canje.
Al reabrir viejos debates sin futuro, corremos el riesgo de desatender lo fundamental, que es movilizar los recursos propios para el desarrollo económico y social y fortalecer, consecuentemente, la capacidad de decidir nuestro propio destino en el orden mundial globalizado.
En conclusión, el mayor aporte que puede brindar ese segundo canje es bajarle definitivamente el telón al drama de la deuda y dedicarnos al problema fundamental del financiamiento del desarrollo, que es la movilización de los propios recursos del país.
Recordemos que el ahorro argentino alcanza a casi el 30% del PBI (equivalente a más de u$s100.000 millones), que la economía viene operando con sustantivos superávits en la balanza comercial (más de u$s15.000 millones estimados para este año) y en la cuenta corriente equivalente al 3% del PBI.
La fortaleza actual de la economía argentina permitió que, desde fines del 2007 hasta mediados del año pasado, salieron capitales propios por u$s40.000 millones (equivalentes al 20% del ahorro nacional), sin que la economía colapsara.
La primera prioridad, por lo tanto, es retener y reciclar el ahorro interno en el proceso productivo, convenciéndonos de que el lugar más rentable y seguro para invertir nuestro ahorro es la Argentina. Después, todo los demás, incluso “la vuelta a los mercados” internacionales, viene por añadidura.
De ahora en más, dediquemos el tiempo a las cuestiones fundamentales que están en la agenda pública. Entre ellas, la reforma de la ley de entidades financieras en consideración en el Congreso, la creación de una banca de desarrollo en torno del BICE u otros medios, establecer la función de banca de inversión con participación de las entidades privadas y públicas y, como medida central, institucionalizar el empleo de los recursos del sistema previsional.
La anunciada intención del Gobierno de institucionalizar la orientación de los fondos del sistema provisional a los fines del desarrollo y la eventual creación de un banco de desarrollo para tales fines, es una muy buena noticia.
Esta estrategia de fondeo de la banca de inversión adquiere renovada importancia a partir de la reforma del sistema provisional en la Argentina porque, en nuestro país y en el resto del mundo, los recursos de los sistemas previsionales representan parte sustantiva del ahorro nacional. Los fondos previsionales del sistema cumplen así una doble función. Por una parte, generar rentabilidad de las inversiones para la sustentabilidad de la previsión social. Por la otra, emplear los recursos para el desarrollo nacional. Ambas son interdependientes.
Una vez resuelto el drama de la deuda, ésta es la agenda prioritaria del financiamiento del desarrollo. Es preciso consolidar las condiciones necesarias para darle permanencia a los avances en este terreno y evitar repetir las frustraciones del pasado.
* Director Editorial de Buenos Aires Económico
http://www.elargentino.com/nota-89691-Despues-del-canje.html

"Las recetas que proponen en Grecia son las mismas que querían que Argentina aplique en 2001"
06-05-2010 / En el acto de inauguración de un nuevo centro de exportaciones de servicios de IBM Argentina, en Olivos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a comparar la crísis que azota a Grecia con lo ocurrido en el país en 2001. "Modelos que ya fracasaron intentan volver a ponerlos en práctica", dijo Cristina.
La presidenta Cristina Kirchner La presidenta Cristina Fernández de Kirchner participa del acto de inauguración de un nuevo centro de exportaciones de servicios de IBM Argentina, en la localidad bonaerense de Olivos La ceremonia en ese nuevo polo tecnológico, con sede en el cruce de la ruta Panamericana y Repeto, cuenta con la presencia del titular de IBM de Argentina, Guillermo Cascio.
"Para nosotros es clave agregar valor y hoy el agregado de valor es ciencia y tecnología", afirmó la mandataria. Asisten además, el intendente de Vicente López, Enrique García; el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, el ministro de Ciencia, Tecnología, e Innovación Productiva, Lino Barañao; otras autoridades, e invitados especiales.
El nuevo centro forma parte de la ampliación del campus tecnológico de Martínez, donde más de 4.000 profesionales trabajan en el área de exportaciones de servicios de la compañía, negocio que le prermitió a la empresa modificiar su perfil en los últimos años, según se informó
http://www.elargentino.com/nota-89701-Las-recetas-que-proponen-en-Grecia-son-las-mismas-que-querian-que-Argentina-aplique-en-2001.html