SITUACION EN LAS ESCUCHASClaves de una asociación ilícita en acción
La lógica que aplica el juez Oyarbide indica que Palacios y James ya formaban un asociación ilegal que Macri incorporó al gobierno porteño, y que usó para sus fines propios. Las pruebas y la apelación ante la Cámara.
Por Irina Hauser y Raúl Kollmann
El juez Norberto Oyarbide dedicó 70 páginas de su fallo a analizar la situación particular de Mauricio Macri en la causa. La lógica del procesamiento es que el jefe de Gobierno porteño introdujo en su administración una asociación ilícita que venía de antes, conducida por Jorge “Fino” Palacios y Ciro James, dedicada al espionaje ilegal. El gobierno Macri le dio cobijo, medios logísticos, la designación en el Ministerio de Educación y una suma mensual de 6000 pesos que no tuvieron justificación. Es más, el juez sostiene que no es casualidad que Palacios haya incorporado –como adelantó en exclusiva Página/12– nada menos que a 50 efectivos provenientes de la División Inteligencia de la Policía Federal. Todo eso les permitió a Palacios-James ampliar su funcionamiento ilegal, espiando al dirigente de los Familiares de las Víctimas de la AMIA, Sergio Burstein, y al cuñado de Macri, Daniel Leonardo. La defensa del jefe de Gobierno apelará ante la Cámara Federal que, estimativamente, resolvería el recurso en menos de un mes. De todas maneras, fue esa misma Cámara –Eduardo Freiler, Eduardo Farah, Jorge Ballestero– la que le ordenó a Oyarbide que avance en la investigación y hasta le dijo que no se trataba de casos aislados de escuchas sino de una verdadera organización paraestatal de espionaje. Aunque las 600 fojas de los fundamentos se van a dar a conocer mañana, los puntos centrales de la resolución explican la lógica del procesamiento y responden una serie de preguntas y hasta cuestionamientos planteados por Macri:
1 ¿Cuál es la acusación concreta contra el jefe de Gobierno?
Inicialmente, que participó en una organización y se aprovechó de ella para realizar dos escuchas ilegales: la de Burstein y la de su cuñado, Leonardo. En el caso del dirigente de Familiares, el objetivo era estar al tanto de qué ocurría en la causa en la que se investigaban las irregularidades en el caso AMIA. En ese expediente, Palacios estaba a punto de ser procesado, como efectivamente ocurrió. Espiar a Burstein resultaba importante no sólo para estar al tanto de la causa AMIA, sino también porque era un duro adversario de la designación de Palacios. La idea –según cree el juez– era hacerlo trastabillar como querellante. Respecto de Daniel Leonardo, es público que había un conflicto en el clan Macri. Las escuchas tuvieron como objetivo probar algunas inclinaciones sexuales de Leonardo. Después, se le exhibirían esas escuchas a Sandra, la esposa de Leonardo, para romper su vínculo. Para la mayor parte del clan Macri, Leonardo era un parapsicólogo que se aprovechaba de Sandra. Por ello Franco Macri le ofreció dinero para que acceda al divorcio.
2 ¿Por qué le atribuyen a Macri responsabilidad en la escucha a su cuñado?
Según trascendió, en los fundamentos del fallo hay un largo análisis sobre la relación entre Mauricio Macri y Palacios, y de éste con las escuchas ilegales. Se demuestra que el vínculo entre el jefe de Gobierno y su policía preferido venía de la época del secuestro de la hermana de Mauricio, Florencia. Desde entonces, Macri llevó a Palacios a la jefatura de seguridad de Boca y después al máximo cargo en la Metropolitana, pese a que estaba por ser procesado en la causa AMIA. El razonamiento del juez es que en el marco de esa relación tan estrecha, El Fino no habría puesto en marcha la escucha telefónica de Burstein y menos todavía la del cuñado de Macri sin el visto bueno del jefe de Gobierno.
3 ¿Cómo prueba el juez el vínculo en las escuchas entre Palacios y James?
En primer lugar, porque Palacios lleva a James a la Metropolitana y estaba a punto de ubicarlo en un cargo de máxima importancia. Al punto que James, sin estar designado, concurría a reuniones en la Procuración. En segundo lugar, porque hay casi dos llamadas diarias entre ellos. Pero lo fundamental no es la cantidad, sino el momento de esas llamadas. Por ejemplo, Palacios se comunica con James, de inmediato éste lo hace con un policía de Misiones, Diego Guarda, y éste consigue que se libre la orden a la SIDE para que se intervenga el teléfono de Burstein. En forma continua, hay llamadas entre Palacios y James los días en que éste retiró las cintas de la SIDE. Esto es evidente también en el caso del espionaje a Leonardo. En este terreno todavía hay una investigación en marcha. Además de las 192 llamadas entre Palacios y James, se está buscando un celular que supuestamente también usaba El Fino y en el que mantenían comunicaciones que todavía no pudieron ser detectadas. “Hay algunos baches en el tiempo que sólo se explican porque tenían algún otro celular. La investigación no es fácil porque, obviamente, no usaban celulares que estuvieran a su nombre”, reveló uno de los investigadores judiciales.
4 Macri argumenta que James hizo miles de llamadas que no se investigaron.
Desde el juzgado responden que eso no es cierto. Por ejemplo, se investigaron tres llamadas a un teléfono fijo de la SIDE en Ezeiza. Fueron llamados efectivos de la central de espías a declarar y explicaron los motivos de las comunicaciones, que tenían que ver con trámites burocráticos en Ezeiza. Pero el punto clave, es que Oyarbide no encontró en esas llamadas ninguna relación con el espionaje ilegal. El juez también allanó la División Robos y Hurtos de la Policía Federal, porque detectó un pedido a la SIDE de que intervenga una línea telefónica. El jefe de Robos y Hurtos explicó que hubo una llamada anónima –se sospecha que fue hecha por James– denunciando a una persona relacionada con un robo. Se pidió la intervención durante 15 días y como no se encontró ninguna evidencia, dejó de hacerse. Según razonó Oyarbide, en las miles de llamadas hechas por Palacios y James, lo que se buscó era la relación con el espionaje. Por ejemplo, hubo 165 llamadas entre Palacios y la abogada de la DAIA, Marta Nercellas. El dato exhibe la relación que mantenían ambos, pero no existe ningún delito y no hay vínculo con las operaciones de espionaje. Las miles de comunicaciones que hizo James antes, durante y después del espionaje fueron analizadas, pero no se pudieron detectar vínculos con las escuchas ilegales. Por lo menos, hasta el momento.
5 ¿Pero James no espiaba desde antes, cuando estaba en la Policía Federal?
Es posible. La realidad es que la primera vez que retiró una cinta de la SIDE fue con la escucha realizada, por orden de los jueces de Misiones, al empresario Carlos Avila. O sea que la mecánica descubierta la usó por primera vez en 2007. El razonamiento del juez es que seguramente realizó tareas de inteligencia cuando estuvo en la Federal, pero la operación descubierta se concretó bajo la tutela de Palacios y la organización misma se incorporó a la administración porteña. A James se le hizo un contrato fantasma en el Ministerio de Educación porteño, se le pagaban 6000 pesos por mes por un trabajo que no hizo, se lo incorporó a la Metropolitana y ya estaba en actividad en esa fuerza mucho antes de su designación. Es más, era inminente su ubicación en un cargo del máximo rango porque ya concurría a reuniones con el jefe de Política Criminal de la Procuración, Agustín Gamboa, acompañando al jefe de Operaciones Jorge Ontiveros.
6 ¿Por qué el juez Oyarbide incluye en su fallo la citación a Osvaldo Chamorro, quien sucedió a Palacios al frente de la Metropolitana?
Porque James siguió concurriendo a las oficinas de la Metropolitana y, por lo que se ve en los videos del Ministerio de Seguridad, iba a ver a Chamorro. James hasta retiró dos cintas de la SIDE después de la renuncia de Palacios y fue derechito a la sede de la Metropolitana. Para el juez no es un dato menor que la fuerza porteña haya incorporado tantos efectivos –unos 50– provenientes del área de inteligencia de la Federal.
7 ¿Cómo sigue ahora el caso de las escuchas ilegales?
Como es obvio, la defensa de Macri y de todos los procesados va a apelar la decisión de Oyarbide. El caso llegará entonces a la Sala I, integrada por Ballestero, Farah y Freiler. Los tres magistrados ya intervinieron en el expediente varias veces y le insistieron a Oyarbide que acelerara la investigación y pusiera el acento en que no se trataba de hechos aislados sino de una organización paraestatal. La Cámara sugirió que vaya para arriba, señalando a los jefes. Según parece, los fundamentos del fallo van en este último sentido: Macri incorporó a su administración una asociación ilícita dedicada a espiar y le dio los medios para que amplíe su funcionamiento, usando esa organización por lo menos para espiar –en su caso– a Burstein y Leonardo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145790-2010-05-16.html
DIME QUIEN TE APOYA...
Dos apoyos excéntricos
Los dos ex aliados de Mauricio Macri en la campaña 2009 salieron a respaldarlo, un día después de que lo procesaran. Temprano, Francisco de Narváez publicó en su Twitter: “Me comuniqué con Mauricio y le di mi apoyo personal. Yo sé lo que es pasar por estas circunstancias. Y él me transmitió su convicción y su tranquilidad de que va a resolver este proceso judicial”. Poco después, el diputado cibernético volvió a escribir en la red social: “Confío en Mauricio; va a seguir gobernando la ciudad de Buenos Aires y ante la Justicia demostrará su inocencia”. Con métodos un poco más tradicionales, el diputado peronista Felipe Solá envió un comunicado en el que advirtió que “a Oyarbide lo van a terminar confundiendo con el ministro de Justicia de Kirchner”. “Sin conocer demasiado la causa, creo que se parece demasiado a una persecución”, estimó el jefe de la bancada de Peronismo Federal, quien no se privó de citar al pastor luterano Martin Niemöller (aunque sin nombrarlo): “Es como el poema: primero vinieron por los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista; luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío... Cuando vengan por el último, ya no quedará nadie para decir nada”, poetizó Solá, que comparó así la investigación judicial con el régimen nazi.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/145791-46793-2010-05-16.html
ES PROCEDENTE JUICIO POLÍTICO YA!!!
EL MACRISMO HIZO UN ACTO, ACUSO AL JUEZ Y ENCARGO ENCUESTAS
Lo PRO es hacer como si nada
En lo que es una técnica estable, se concentraron en el impacto en la sociedad y en desacreditar las acusaciones. La oposición le recomendó “que no se haga el tonto; se prepara para nuevas acciones en la Legislatura.
Por Werner Pertot
Mostrarse en carrera. Ese fue el objetivo del acto que presidió Mauricio Macri en Lanús. Ante sus seguidores, el jefe de Gobierno volvió a apuntarle al juez Norberto Oyarbide y consideró que su procesamiento es “un nuevo ataque ridículo de Néstor Kirchner”. Los silbidos inundaron el Club Atlético Lanús. Desde el gobierno PRO amenazan con iniciarle juicio político al magistrado, de la misma forma en que lo hicieron cuando tuvieron los primeros fallos en contra en la gestión. Los macristas piensan ignorar sin más los reclamos opositores, aunque algunos trasuntan preocupación hacia lo que podría ocurrir si la Cámara Federal confirma el procesamiento. La oposición, en tanto, tiene opiniones divididas.
La Coalición Cívica y el bloque del PJ ya dijeron que esperarán hasta la segunda instancia judicial para actuar. Otros sectores más duros, como Proyecto Sur y el ibarrismo, intentarán que Macri concurra a dar explicaciones a la Legislatura, aunque sea por vía de una invitación. El líder de PRO sigue sumando voces en contra: Pino Solanas, Margarita Stolbizer, Carlos Heller y Rubén Giustiniani se pronunciaron a favor de que Macri concurra a la Legislatura y rinda cuentas por sus decisiones.
Pros
Ante el procesamiento, los macristas hicieron lo que suelen hacer: negaron los cargos, atacaron al juez, culparon al gobierno nacional y encargaron encuestas. Como el día en el que Macri fue indagado, intentan testear el impacto en la esfera pública de la mala nueva. Algunos acólitos del líder de PRO aseguran que viene “20 puntos arriba de Oyarbide”, como si de una elección se tratara. “En primera instancia no pasa nada. Oyarbide está desacreditado. Si se complica en la Cámara, puede ser feo”, señala uno de los integrantes de la mesa chica PRO a Página/12. Hasta entonces, los reclamos de los opositores no tendrán ningún eco en la gestión PRO. Con la calculadora en la mano, los macristas saben que no tienen el número ni para interpelar, ni para iniciarle juicio político.
Además, cuentan con la palabra de Elisa Carrió y del peronista Diego Kravetz de que no avanzarán hasta que se confirme el fallo.
En la línea judicial, esperan poder leer el fallo de Oyarbide antes de definir la estrategia. La apelación es de cajón; el juicio político, una carta que vienen jugando más como bleuf que bajo la manga. Los caminos del Consejo de la Magistratura están lejos de prometerles un éxito seguro.
La principal preocupación del PRO es mantener la idea de que esto no afecta el futuro de Macri ni su candidatura a presidente. En ese plan, el acto de Lanús –que es parte de las actividades proselitistas que Macri intercala todas las semanas– les sirvió como una respuesta política y mediática. Una vez más, el líder de PRO se mostró acompañado de su gabinete en pleno, sus diputados y legisladores. “No tenemos miedo ni a las patotas y a los aprietes”, advirtió Macri ante un fallo judicial y se alegró de que “por suerte, la gente no es tonta, no se lo cree”.
No perdió oportunidad para frivolizar su procesamiento: “Es ridículo pensar que yo voy a armar una asociación ilícita para escuchar los problemas sentimentales de los vecinos. Es tan poco creíble...”, se divirtió, entre aplausos. No mencionó que uno de esos “vecinos” era su cuñado y otro, un dirigente de Familiares de Víctimas de la AMIA que se oponía a Jorge “Fino” Palacios. “Los que escuchan son ellos, los que manejan a la SIDE son ellos, los que utilizan al Estado son ellos”, le apuntó al gobierno nacional, sin ofrecer pruebas. Luego volvió a la carga contra el juez: “Es grave que jueces como Oyarbide y Faggionatto desprestigien nuestra justicia”. “No me van a parar”, sacó pecho al final del acto, entre una lluvia de papelitos amarillos.
Y contras
El principal hecho político esta semana en la Legislatura será la interpelación del ministro de Justicia, Guillermo Montenegro, el martes. Sin embargo, distintos sectores de la oposición ya planean nuevas iniciativas ante el procesamiento de Macri. Es probable que el lunes haya una conferencia de prensa de Proyecto Sur, Igualdad Social y Diálogo por Buenos Aires para plantear que existe un “estado de sospecha” sobre el jefe de Gobierno y que debe ir a la Legislatura a dar explicaciones. A sabiendas de que no tienen el número para interpelarlo, la estrategia será dejar en evidencia que Macri va a desconocer el Poder Legislativo. Otros legisladores presentarán proyectos para avanzar con una comisión investigadora.
“Macri no puede hacerse el tonto. Lo que montó en la ciudad de Buenos Aires fue desbaratado y es muy grave”, opinó Pino Solanas. “Sólo un chico puede creer que el jefe de Gobierno no estaba al tanto de toda la red, que se teje con instrucciones precisas”, opinó el dirigente de Proyecto Sur, que se pronunció por interpelarlo “seriamente”. En tanto, la líder de GEN, Margarita Stolbizer, también se mostró a favor de que Macri “dé las explicaciones necesarias sobre sus responsabilidades políticas”. Por su parte, el titular del PS nacional, Rubén Giustiniani, destacó que el jefe de Gobierno “debe dar explicaciones respecto de por qué tenía un espía policial en el Ministerio de Educación”. “Macri debe dar explicaciones porque todavía no las he escuchado”, insistió el senador, como para dejar en claro su postura.
En tanto, el kirchnerista Francisco “Tito” Nenna y el socialista Roy Cortina cuestionaron a Macri por seguir en campaña pese al procesamiento. “Deshonra las instituciones”, opinó Nenna. “Es una falta de respeto a los porteños”, acotó Cortina. “Escuchando las declaraciones de Macri uno no alcanza a distinguir quién procesó a quién”, se mofó el senador Daniel Filmus. “Nadie puede suponer que a Palacios se lo plantó el kirchnerismo”, se sumó Aníbal Ibarra. “Si la Cámara Federal confirma el procesamiento, Macri debería renunciar”, sostuvo el diputado Carlos Heller, en sintonía con Martín Sabbatella. Todos coincidieron en pedirle que deje de victimizarse.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145791-2010-05-16.html
EL MACRISMO HIZO UN ACTO, ACUSO AL JUEZ Y ENCARGO ENCUESTAS
Lo PRO es hacer como si nada
En lo que es una técnica estable, se concentraron en el impacto en la sociedad y en desacreditar las acusaciones. La oposición le recomendó “que no se haga el tonto; se prepara para nuevas acciones en la Legislatura.
Por Werner Pertot
Mostrarse en carrera. Ese fue el objetivo del acto que presidió Mauricio Macri en Lanús. Ante sus seguidores, el jefe de Gobierno volvió a apuntarle al juez Norberto Oyarbide y consideró que su procesamiento es “un nuevo ataque ridículo de Néstor Kirchner”. Los silbidos inundaron el Club Atlético Lanús. Desde el gobierno PRO amenazan con iniciarle juicio político al magistrado, de la misma forma en que lo hicieron cuando tuvieron los primeros fallos en contra en la gestión. Los macristas piensan ignorar sin más los reclamos opositores, aunque algunos trasuntan preocupación hacia lo que podría ocurrir si la Cámara Federal confirma el procesamiento. La oposición, en tanto, tiene opiniones divididas.
La Coalición Cívica y el bloque del PJ ya dijeron que esperarán hasta la segunda instancia judicial para actuar. Otros sectores más duros, como Proyecto Sur y el ibarrismo, intentarán que Macri concurra a dar explicaciones a la Legislatura, aunque sea por vía de una invitación. El líder de PRO sigue sumando voces en contra: Pino Solanas, Margarita Stolbizer, Carlos Heller y Rubén Giustiniani se pronunciaron a favor de que Macri concurra a la Legislatura y rinda cuentas por sus decisiones.
Pros
Ante el procesamiento, los macristas hicieron lo que suelen hacer: negaron los cargos, atacaron al juez, culparon al gobierno nacional y encargaron encuestas. Como el día en el que Macri fue indagado, intentan testear el impacto en la esfera pública de la mala nueva. Algunos acólitos del líder de PRO aseguran que viene “20 puntos arriba de Oyarbide”, como si de una elección se tratara. “En primera instancia no pasa nada. Oyarbide está desacreditado. Si se complica en la Cámara, puede ser feo”, señala uno de los integrantes de la mesa chica PRO a Página/12. Hasta entonces, los reclamos de los opositores no tendrán ningún eco en la gestión PRO. Con la calculadora en la mano, los macristas saben que no tienen el número ni para interpelar, ni para iniciarle juicio político.
Además, cuentan con la palabra de Elisa Carrió y del peronista Diego Kravetz de que no avanzarán hasta que se confirme el fallo.
En la línea judicial, esperan poder leer el fallo de Oyarbide antes de definir la estrategia. La apelación es de cajón; el juicio político, una carta que vienen jugando más como bleuf que bajo la manga. Los caminos del Consejo de la Magistratura están lejos de prometerles un éxito seguro.
La principal preocupación del PRO es mantener la idea de que esto no afecta el futuro de Macri ni su candidatura a presidente. En ese plan, el acto de Lanús –que es parte de las actividades proselitistas que Macri intercala todas las semanas– les sirvió como una respuesta política y mediática. Una vez más, el líder de PRO se mostró acompañado de su gabinete en pleno, sus diputados y legisladores. “No tenemos miedo ni a las patotas y a los aprietes”, advirtió Macri ante un fallo judicial y se alegró de que “por suerte, la gente no es tonta, no se lo cree”.
No perdió oportunidad para frivolizar su procesamiento: “Es ridículo pensar que yo voy a armar una asociación ilícita para escuchar los problemas sentimentales de los vecinos. Es tan poco creíble...”, se divirtió, entre aplausos. No mencionó que uno de esos “vecinos” era su cuñado y otro, un dirigente de Familiares de Víctimas de la AMIA que se oponía a Jorge “Fino” Palacios. “Los que escuchan son ellos, los que manejan a la SIDE son ellos, los que utilizan al Estado son ellos”, le apuntó al gobierno nacional, sin ofrecer pruebas. Luego volvió a la carga contra el juez: “Es grave que jueces como Oyarbide y Faggionatto desprestigien nuestra justicia”. “No me van a parar”, sacó pecho al final del acto, entre una lluvia de papelitos amarillos.
Y contras
El principal hecho político esta semana en la Legislatura será la interpelación del ministro de Justicia, Guillermo Montenegro, el martes. Sin embargo, distintos sectores de la oposición ya planean nuevas iniciativas ante el procesamiento de Macri. Es probable que el lunes haya una conferencia de prensa de Proyecto Sur, Igualdad Social y Diálogo por Buenos Aires para plantear que existe un “estado de sospecha” sobre el jefe de Gobierno y que debe ir a la Legislatura a dar explicaciones. A sabiendas de que no tienen el número para interpelarlo, la estrategia será dejar en evidencia que Macri va a desconocer el Poder Legislativo. Otros legisladores presentarán proyectos para avanzar con una comisión investigadora.
“Macri no puede hacerse el tonto. Lo que montó en la ciudad de Buenos Aires fue desbaratado y es muy grave”, opinó Pino Solanas. “Sólo un chico puede creer que el jefe de Gobierno no estaba al tanto de toda la red, que se teje con instrucciones precisas”, opinó el dirigente de Proyecto Sur, que se pronunció por interpelarlo “seriamente”. En tanto, la líder de GEN, Margarita Stolbizer, también se mostró a favor de que Macri “dé las explicaciones necesarias sobre sus responsabilidades políticas”. Por su parte, el titular del PS nacional, Rubén Giustiniani, destacó que el jefe de Gobierno “debe dar explicaciones respecto de por qué tenía un espía policial en el Ministerio de Educación”. “Macri debe dar explicaciones porque todavía no las he escuchado”, insistió el senador, como para dejar en claro su postura.
En tanto, el kirchnerista Francisco “Tito” Nenna y el socialista Roy Cortina cuestionaron a Macri por seguir en campaña pese al procesamiento. “Deshonra las instituciones”, opinó Nenna. “Es una falta de respeto a los porteños”, acotó Cortina. “Escuchando las declaraciones de Macri uno no alcanza a distinguir quién procesó a quién”, se mofó el senador Daniel Filmus. “Nadie puede suponer que a Palacios se lo plantó el kirchnerismo”, se sumó Aníbal Ibarra. “Si la Cámara Federal confirma el procesamiento, Macri debería renunciar”, sostuvo el diputado Carlos Heller, en sintonía con Martín Sabbatella. Todos coincidieron en pedirle que deje de victimizarse.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145791-2010-05-16.html
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario