lunes, 18 de octubre de 2010

RICARDO ALFONSIN 2011

Período 128º – Reunión 17º – 12º Sesión Ordinaria de Tablas –
18 de agosto de 2010 – 82% MOVIL.

Sr. Alfonsín
.- Señor presidente: no voy a reiterar los argumentos que se han vertido a favor del proyecto de ley que pretende elevar la jubilación mínima a la suma equivalente al 82 por ciento del salario mínimo que cobran los trabajadores. No los voy a reiterar porque han sido suficientemente defendidas estas propuestas de manera que me remito a todo lo que se ha dicho. Sin embargo, en este caso sí quiero hacer alguna reiteración. Me gustaría responder a algunas de las cosas que se dijeron aquí. No a los agravios.
A veces uno tiene la sensación de que hay quienes proyectan en los demás su propia condición. De todas maneras, no voy a responder los agravios porque no vale la pena. Ni los que los pronuncian los creen; saben que las cosas no son así; tienen la absoluta certeza de que las cosas que nos dicen no se ajustan a la realidad. Pero no quiero dejar pasar algunas cosas.
Se ha expresado aquí, por ejemplo -no recuerdo qué diputado lo dijo, y tampoco interesa-, que gracias al hecho de que se hubiera derogado el sistema perverso de saqueo a los trabajadores se puede discutir ahora lo que estamos discutiendo. Es cierto, pero lo que no se dice es que este sistema perverso de saqueo a los trabajadores no nació de un repollo ni por generación espontánea sino que fue aprobado en este recinto. No quiero atribuir mala intención a quienes en su momento aprobaron la iniciativa. Seguramente lo hicieron creyendo que hacían lo que era más conveniente. Quiero creer eso.
Seguramente muchos de los diputados presentes recordarán que este sistema no es producto de la generación espontánea sino que se trató y debatió acá, porque algunos de los que lo aprobaron están presentes y ahora dicen cosas muy distintas a las que manifestaban cuando aprobaban este sistema perverso de saqueo a los trabajadores. Con algunos de ellos hasta he debatido en televisión precisamente a raíz de este sistema perverso de saqueo a los trabajadores que se implementó en la década del 90.
En aquella década nosotros nos opusimos, y no es cierto que ahora nos hayamos opuesto a la estatización o a la derogación del sistema de las AFJP. Nosotros teníamos un proyecto de ley alternativo. Oportunamente se convocó al seno del partido al jefe de Gabinete de entonces para presentar y discutir esa iniciativa, por la que se regresaba a la órbita del Estado al sistema de previsión y seguridad social, pero ni lo consideraron. No era que nos opusiéramos conceptualmente a la idea de que el Estado debía garantizar la seguridad social. Como decía, no se generó espontáneamente ni fue producto del azar: fue durante el gobierno justicialista en su versión menemista. Los ferrocarriles no se privatizaron solos. YPF no se privatizó sola. (Aplausos.) Gas del Estado no se privatizó solo. Mejor dicho, no gobernaba Menem solo. (Aplausos.) Había muchos más que lo estaban acompañando, algunos de los cuales hoy están acá criticando todo lo que se hizo en la década del 90. Incluso algunos que no están presentes y que critican desde otros ámbitos lo que se hizo en la década del 90 fueron los principales impulsores de ello. Yo no creo que haya sido por perversidad; no puedo creer semejante cosa. Pienso que creían que hacían lo que era mejor para el país.
Por otro lado, pretender comparar la política de la transición democrática en materia de jubilaciones con las posibilidades que ofrece hoy la economía argentina para hacer política en cuanto a la seguridad realmente revela una falta de honestidad intelectual de dimensiones diría clínicas. Para darles una idea, si nosotros hubiéramos tenido solamente algunas de las circunstancias favorables con las que contó este gobierno, y que fueron bien aprovechadas, seguramente habríamos podido hacer muchas cosas más.
Había muchísimas cosas que eran irresolubles desde el punto de vista de cualquier partido político para aquel gobierno, porque entre otras cosas la solución para muchos de esos problemas dependía de factores que nosotros no controlábamos. Por ejemplo, dependía del valor de los productos primarios, y obviamente no era la Argentina quien fijaba el precio de aquellos productos, que literalmente no valían nada comparados con el valor que tienen desde 2003 hasta hoy.
Tampoco dependía de nosotros que se eliminaran los subsidios a los productores agropecuarios en Europa. No dependía de nosotros la fijación de la tasa de interés que pesaba sobre nuestra deuda externa y que en esos tiempos superaba el 20 o 24 por ciento, a diferencia de lo que ocurre hoy.
No dependía de nosotros modificar esa circunstancia ni cambiar el contexto internacional o la economía mundial. Además de las complejidades y adversidades que tuvimos que enfrentar en el contexto nacional tuvimos que soportar circunstancias internacionales también muy adversas.
Ya se ha cumplido el tiempo para mi discurso y sólo pude contestar el 10 por ciento de las cosas que hubiera querido responder.
La economía mundial estaba en recesión, a diferencia de lo que ocurre ahora. En Europa se registraban las tasas de desempleo más altas del siglo XX, y no dependía de nosotros activar la economía mundial.
En ese contexto tuvimos que manejarnos. Entonces, comparar cualquier política social y económica de la actualidad con aquel contexto es deshonesto intelectualmente.
Termino diciendo que si hubiéramos tenido este contexto y una Argentina como la que por suerte ha habido desde 2003, les aseguro que otro gallo cantaría en la Argentina, señor presidente. (Aplausos).
Una peligrosa falacia se cierne sobre nuestro proyecto de país. Y una vez más, proviene de las usinas de la antipolítica. Tiene, quizá, distintos objetivos que los que perseguía el “noventismo” con el desguace del Estado y la mercantilización de la vida. Hoy, el objetivo es otro: la concentración de poder político y poder económico en las mismas manos, como en el Régimen Oligárquico que combatió el radicalismo.

Para dar cumplimiento a cualquiera de los dos objetivos hace falta que la gente, que la sociedad, no se meta, no pregunte, no interpele, no dude. Consuma la realidad envasada y ofrecida desde los medios de comunicación que defienden cualquiera de los dos proyectos en pugna.

No hay espacio para alternativas. Por ello, los dos extremos de este péndulo (neoconservadurismo – neopopulismo) son funcionales entre si: que mejor para el kirchnerismo que la oposición sea encarnada por retrógados y nostálgicos del conservadurismo tradicionalista y que derecha no quisiera enfrentarse a un gobierno que comete tropelías de todo tipo y las rotula como progresismo.
Ni unos ni otros necesitan a la política. Saben que su sola aparición pone en tela de juicio los argumentos que la sustentan. La política se permite dudar de lo que publica Clarín y repreguntarse acerca de lo que informa 6-7-8.
Por eso hay que demolerla antes de las elecciones. Sólo la política rompe la trampa funcional orquestada por dirigentes que fueron socios (algunos en los 90, otros hace unos años) y que apunta, en verdad, a no ofrecerle ninguna opción de transformación a la sociedad. Un pueblo desesperanzado, que cree que todo es igual, no se moviliza, no participa.
Y la política es el motor del cambio popular.
La demolición de la política empezó por los partidos, siguió con la relación entre provincias y Estado Nacional y hoy se centra en el Parlamento Nacional.
La jugada tramposa operada por el Frente para la Victoria el pasado miércoles es el botón de esa muestra. Para el discurso oficial, las acusaciones penden sobre la cabeza de quienes ese día estaban en su lugar de trabajo y no en los que se aprovecharon de la lógica, momentánea y hasta necesaria ausencia del recinto de los que, como Ricardo Alfonsín, fueron a su despacho a continuar con su tarea legislativa, para romper todos los códigos y levantar la sesión.
Este es el principio de esta operación que cuestionamos, no por defender a nuestro candidato a Presidente de la Nación, sino porque con el afán de atacar a determinados dirigentes legitima el desconocimiento de reglas básicas de convivencia política, un desconocimiento que tiene como basamento la negación de la palabra empeñada, haciendo aún más difícil el necesario diálogo político y, fundamentalmente, dañando la credibilidad de la política.
Tenemos en Ricardo Alfonsín a un político ejemplar.

En los meses que lleva como legislador ha presentado numerosas iniciativas, como firmante o cofirmante, ha intervenido en los debates que se dieron en la Cámara, tal como se reseña en el archivo adjunto. Y no solo es un legislador responsable y dedicado a su tarea: de sus actividades se desprende que es un dirigente estudioso y preocupado por los problemas del país.
Para los que militamos en política, hay algo más: camina el país, recorre, habla con la gente y, en un país cuya Presidente observa a los desposeídos desde el aire, Alfonsín los escucha y les habla. Hace política, como enseñó Raúl, mirando a los ojos.
Ricardo es, para muchos ciudadanos, la posibilidad de recuperar la esperanza en la política. Su trabajo legislativo enaltece la actividad política y la forma en que la ejerce, enorgullece a todos los radicales.
Por eso, aunque no lo necesita, lo defendemos.

Saludos a todos,
Cacu
http://blogdecacu.wordpress.com/2010/10/18/la-tarea-legislativa-de-ricardo-alfonsin-enaltece-la-politica-y-enorgullece-al-radicalismo/

INFORME DE GESTION
DIPUTADO RICARDO ALFONSIN
UNION CIVICA RADICAL
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
1. PRESENTACIÓN E INTEGRACIÓN DE COMISIONES
2. PROYECTOS DE LEY AUTOR
3. PROYECTOS DE LEY COAUTOR
4. PROYECTOS DE DECLARACIÓN AUTOR
5. PROYECTOS DE DECLARACION COAUTOR
6. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN
7. SESIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS
8. INTERVENCIONES EN EL RECINTO
9. ACTIVIDADES DESTACADAS
10. BECAS

1. PRESENTACIÓN E INTEGRACIÓN DE COMISIONES
RICARDO ALFONSÍN PRESTA JURAMENTO Y ASUME COMO DIPUTADO NACIONAL EN LA SESION PREPARATORIA DEL 3 DE DICIEMBRE DE 2009
HABIENDO ASUMIDO SU BANCA DE DIPUTADO NACIONAL LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS LO NOMBRA VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL CUERPO.
INTEGRA LAS SIGUIENTES COMISIONES:
LEGISLACIÓN PENAL
ASUNTOS CONSTITUCIONALES
RELACIONES EXTERIORES
DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS
ES VICEPRESIDENTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE AMISTAD CON LA REPUBLICA DE CUBA
2.
DIPUTADO NACIONAL RICARDO ALFONSIN
PROYECTOS DE LEY
AUTOR
Expediente: 6154-D-2010Fecha: 24/08/2010
REGIMEN CONTRA EL NARCOTRAFICO – LEY 23737 – MODIFICACIONES SOBRE DESPENALIZACION DE LA TENENCIA DE DROGAS PARA USO PERSONAL.
Expediente: 4427-D-2010Fecha: 22/06/2010
EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD (LEY 24660); MODIFICACION DEL ARTICULO 121 (DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD, PECULIO, REMUNERACION DEL TRABAJO DEL INTERNO), DEROGACION DEL INCISO C) SOBRE COSTEAR LOS GASTOS QUE CAUSARE EN EL ESTABLECIMIENTO.
Expediente: 6226-D-2009Fecha: 15/02/2010
APROBADO
REGIMEN LEGAL DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA, DE LA DELEGACION LEGISLATIVA Y DE LA PROMULGACION PARCIAL DE LEYES; CREACION DE LA COMISION BICAMERAL PERMANENTE; DEROGACION DE LA LEY 26122.
Expediente: 2247-D-2010Fecha: 15/04/2010
DISPONER LA CONSTRUCCION DE DOS CARRILES PARA CONCLUIR LOS TRAMOS SIN CONCLUIR DE LA RUTA NACIONAL 6, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
Expediente: 6148-D-2009Fecha: 29/12/2009
ESTABLECER UNA PRESTACION COMPLEMENTARIA NO CONTRIBUTIVA A FAVOR DE LOS BENEFICIARIOS DE LA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO PARA PROTECCION SOCIAL (DECRETO 1602/09) POR TERMINACION DEL CICLO ESCOLAR OBLIGATORIO (LEY 26206).
Expediente: 6144-D-2009Fecha: 22/12/2009
IMPUESTO A LAS GANANCIAS SOBRE LA RENTA FINANCIERA: DEROGACION DEL INCISO H) DEL ARTICULO 20 DE LA LEY 20628; AFECTACION DEL GRAVAMEN A LAS FINANCIACION DEL ANSES.
3.
DIPUTADO NACIONAL RICARDO ALFONSIN
PROYECTOS DE LEY
COAUTOR
Expediente: 6872-D-2010Fecha: 20/09/2010
EL CONGRESO ARGENTINO A LA JUSTICIA Y LA CONSOLIDACION DE LA DEMOCRACIA: INSTITUIR UNA CONDECORACION A JUECES Y REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PUBLICO QUE CON SUS ACCIONES, DICTAMENES Y FALLOS JUDICIALES, HAYAN CONTRIBUIDO AL FORTALECIMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO Y AFIANZAMIENTO DE LAS INTITUCIONES DEMOCRATICAS.
Expediente: 6126-D-2009Fecha: 22/12/2009
APROBADO
HABERES PREVISIONALES. RECALCULO DEL HABER INICIAL SEGUN EL “INDICE DE SALARIOS BASICOS DE LA INDUSTRIA Y LA CONSTRUCCION – ISBIC -”. DE AQUELLAS PRESTACIONES OTORGADAS A PARTIR DEL 1 DE ABRIL DE 1991 EN VIRTUD DE LA LEY 24241, SISTEMA INTEGRADO DE JUBILACIONES Y PENSIONES, U OTROS REGIMENES JUBILATORIOS ESPECIALES DEROGADOS.
Expediente: 6170-D-2010Fecha: 24/08/2010
MODIFICACION A LA – LEY 24660 -, SOBRE EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. INCORPORACION COMO CAPITULO XV BIS TITULADO “CONTROL Y GESTION DE LA CAPACIDAD DE ALOJAMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS”.
Expediente: 6153-D-2010Fecha: 24/08/2010
CODIGO ELECTORAL – LEY 19945 – MODIFICACIONES SOBRE EMISION DEL VOTO DE LOS CONDENADOS A PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y PROCESADOS CON PRISION PREVENTIVA.
Expediente: 6064-D-2010Fecha: 20/08/2010
APROBADO
EJECUCCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LEY 24660: MODIFICACIONES, SOBRE EDUCACION Y ESTIMULO EN ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS.

Expediente: 5887-D-2010Fecha: 12/08/2010
AMNISTIA A PERSONAS QUE HAYAN PARTICIPADO EN LA LUCHA CONTRA LA INSTALACION DE PLANTAS INDUSTRIALES DE CELULOSA.
Expediente: 6145-D-2009Fecha: 22/12/2009
OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (ONCCA). CREACION; FUNCIONES SEGUN DECRETO 1343/96.
Expediente: 5308-D-2010Fecha: 20/07/2010
CREACION DEL FONDO NACIONAL DE REPARACION PARA CANCELAR DEUDAS CON LOS EX TRABAJADORES DE EMPRESAS PRIVATIZADAS (FONAREP) EN EL AMBITO DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL.
Expediente: 5561-D-2010Fecha: 04/08/2010
DECLARAR DE UTILIDAD PUBLICA Y SUJETO A EXPROPIACION EL INMUEBLE DONDE FUNCIONABA LA CONFITERIA “EL MOLINO”, UBICADA EN LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, AVENIDA RIVADAVIA ESQUINA CALLAO.
Expediente: 0360-D-2010Fecha: 04/03/2010
RESTRICCIONES Y LIMITES A LA ADQUISICION DEL DOMINIO DE INMUEBLES RURALES
Expediente: 5280-D-2010Fecha: 16/07/2010
DECLARAR EN EMERGENCIA NACIONAL EL SISTEMA DE PROTECCION INTEGRAL DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES POR EL PLAZO DE UN AÑO PRORROGABLE; MODIFICACIONES DEL CODIGO CIVIL.
Expediente: 5179-D-2010Fecha: 15/07/2010
ACTOS DE TERRORISMO INTERNACIONAL. TIPIFICACION. ORGANIZACIONES TERRORISTAS INTERNACIONALES.
Expediente: 6285-D-2009Fecha: 19/02/2010
APROBADO
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA; MODIFICACION DE LAS LEYES 24937 Y 26080.
Expediente: 4751-D-2010Fecha: 30/06/2010
MODIFICACION DEL REGIMEN DE ADOPCION DEL CODIGO CIVIL DE LA NACION (TEXTO SEGUN LEY 24779).
Expediente: 4283-D-2010Fecha: 15/06/2010
APROBADO EN COMISION
DEDUCCIONES DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS (TEXTO ORDENADO 1997): MODIFICACION DEL MINIMO NO IMPONIBLE; MODIFICACION DEL ARTICULO 23 (AUMENTO DE LOS VALORES).
Expediente: 4110-D-2010Fecha: 09/06/2010
CREACION DEL CENTRO RESIDUAL DE AFILIADOS DEL EX HOSPITAL FRANCES.
Expediente: 1918-D-2010Fecha: 08/04/2010
“SISTEMA ESTADISTICO NACIONAL: INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y CENSOS -INDEC-”. REGIMEN.
xpediente: 0846-D-2010Fecha: 10/03/2010
APROBADO EN COMISION
CREACION DEL PROGRAMA DE REESTRUCTURACION DE DEUDA PROVINCIAL.
Expediente: 2511-D-2010Fecha: 23/04/2010
CODIGO CIVIL. MODIFICACION DEL ARTICULO 1166, SOBRE INDUCCION DEL INCAPAZ A OTRO PARA CONTRATAR.
Expediente: 2169-D-2010Fecha: 14/04/2010
MODIFICACION DEL ARTICULO 285 DE LA LEY 285 DE SOCIEDADES COMERCIALES, SOBRE REQUISITOS PARA SER SINDICO.
Expediente: 1919-D-2010Fecha: 08/04/2010
CODIGO CIVIL. MODIFICACIONES, SOBRE CAPACIDAD DE LOS SORDOMUDOS.
Expediente: 1825-D-2010Fecha: 07/04/2010
CENTRO DE LA CULTURA LATINOAMERICANA. CREACION.
Expediente: 6352-D-2009Fecha: 21/02/2010
PROMOCION DEL EMPLEO JOVEN. REGIMEN.
Expediente: 0518-D-2010Fecha: 04/03/2010
DEROGACION DE LOS ARTICULOS 4, 5 Y 6 DE LA LEY 23928 Y MODIFICATORIAS (CONVERTIBILIDAD DEL AUSTRAL); CREACION DE LA COMISION BICAMERAL PERMANENTE DEL MANEJO DE RESERVAS INTERNACIONALES EN ORO Y DIVISAS EN PODER DEL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA.
Expediente: 0516-D-2010Fecha: 04/03/2010
AFECTACION DEL FONDO DE APORTES DEL TESORO NACIONAL (ATN) PARA FINANCIAMIENTO EDUCATIVO.
Expediente: 0387-D-2010Fecha: 04/03/2010
COMISION BICAMERAL INVESTIGADORA DE LOS POSIBLES HECHOS ILICITOS COMETIDOS POR EL DIRECTORIO DEL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. CREACION EN EL AMBITO DEL H. CONGRESO.
Expediente: 0517-D-2010Fecha: 04/03/2010
LEY DE COMPETITIVIDAD (LEY 25413): MODIFICACION DEL ARTICULO 3, SOBRE DISTRIBUCION DEL PRODUCIDO DEL IMPUESTO SOBRE LOS CREDITOS Y DEBITOS EN CUENTAS BANCARIAS Y OTRAS OPERATORIAS CONFORME LEY 23548 DE COPARTICIPACION FEDERAL.
Expediente: 0449-D-2010Fecha: 04/03/2010
APROBADO EN COMISION
MODIFICACION DE LA LEY 20628 Y MODIFICATORIAS DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS: INCORPORACION DE ULTIMO PARRAFO AL ARTICULO 23 (DEDUCCION DE GANANCIAS NETAS) SOBRE DEDUCCIONES PARA LOS TRABAJADORES DE LAS PROVINCIAS DE LA REGION PATAGONICA.
Expediente: 0411-D-2010Fecha: 04/03/2010
VIDEO JUEGOS CON CONTENIDO DE VIOLENCIA VIRTUAL INCLUSION DE LA LEYENDA: “LA UTILIZACION DE JUEGOS CON CONTENIDOS VIOLENTOS, PUEDE ALTERAR LA FORMACION Y EDUCACION DEL USUARIO”.
Expediente: 0329-D-2010Fecha: 04/03/2010
INSTITUIR UN REGIMEN PARA LA RECUPERAICON DE LA GANADERIA BOVINA MEDIANTE EL PROTAGONISMO DE LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS PRODUCTORES.
Expediente: 0201-D-2010Fecha: 02/03/2010
DESIGNAR A LA AUTOPISTA QUE UNE LAS CIUDADES DE ROSARIO – CORDOBA CON EL NOMBRE DE DOCTOR AMADEO SABATTINI.
Expediente: 6168-D-2009Fecha: 30/12/2009
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, MODIFICACION DE LEY 23349, SOBRE COPARTICIPACION DE LA RECAUDACION.
Expediente: 6149-D-2009Fecha: 29/12/2009
ALICUOTAS CORRESPONDIENTES A LOS DERECHOS DE EXPORTACION DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS, MODIFICACION DE LA LEY 26351: MODIFICACION DEL ARTICULO 1, PROHIBICION DE ESTABLECER RESTRICCIONES O CUPOS A LAS EXPORTACIONES DE GRANOS Y CARNES.
Expediente: 6148-D-2009Fecha: 29/12/2009
ESTABLECER UNA PRESTACION COMPLEMENTARIA NO CONTRIBUTIVA A FAVOR DE LOS BENEFICIARIOS DE LA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO PARA PROTECCION SOCIAL (DECRETO 1602/09) POR TERMINACION DEL CICLO ESCOLAR OBLIGATORIO (LEY 26206).
Expediente: 6147-D-2009Fecha: 29/12/2009
COPARTICIPACION SEGUN LEY 23548 DEL 100% DEL IMPUESTO AL CHEQUE: MODIFICACION DEL ARTICULO 3 DE LA LEY 25413 (LEY DE COMPETITIVIDAD).
Expediente: 6143-D-2009Fecha: 29/12/2009
ACCESO GRATUITO Y UNIVERSAL A INTERNET: PROVISION DE EQUIPOS DE COMPUTACION PORTABLES (OLPC-XO) AL NIVEL DE EDUCACION PRIMARIA.
4.
DIPUTADO NACIONAL RICARDO ALFONSIN
PROYECTOS DE DECLARACION
AUTOR
Expediente: 6413-D-2010Fecha: 01/09/2010
EXPRESAR SOLIDARIDAD CON LOS MINEROS ATRAPADOS POR EL DERRUMBE EN LA MINA SAN JOSE, EN LA REPUBLICA DE CHILE.
Expediente: 5900-D-2010Fecha: 12/08/2010
DECLARAR DE INTERES DE LA H. CAMARA EL EVENTO ” SEGUNDAS JORNADAS NACIONALES SOBRE CONTROL Y TRANSPARENCIA EN LA GESTION PUBLICA”, ORGANIZADA POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NOROESTE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (UNNOBA), A REALIZARSE EN LA CIUDAD DE JUNIN, PROVINCIA DE BUENOS AIRES, LOS DIAS 18 Y 19 DE AGOSTO DEL 2010.
Expediente: 2413-D-2010Fecha: 21/04/2010
EXPRESAR REPUDIO POR LAS AGRESIONES Y AMENAZAS A PERIODISTAS.
5.
DIPUTADO NACIONAL RICARDO ALFONSIN
PROYECTOS DE DECLARACION
COAUTOR
Expediente: 5562-D-2010Fecha: 05/08/2010
EXPRESAR REPUDIO POR LAS MEDIDAS CONTRA LA POBLACION CANINA DE LA CIUDAD DEL NEUQUEN, ADOPTADAS POR EL GOBIERNO PROVINCIAL.
Expediente: 2417-D-2010Fecha: 21/04/2010
SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA EL CUMPLIMIENTO CON LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL IMPLEMENTAR MECANISMOS DE CONTROL AMBIENTAL BINACIONALES.
Expediente: 0448-D-2010Fecha: 04/03/2010
EXPRESAR PESAR POR LA TRAGEDIA OCURRIDA EN LA REPUBLICA DE CHILE A RAIZ DEL SISMO PRODUCIDO EL DIA 27 DE FEBRERO DEL AÑO 2010.
Expediente: 4920-D-2010Fecha: 07/07/2010
EXPRESAR PREOCUPACION POR LA CONSTRUCCION DE UN TERRAPLEN REALIZADO POR LA FIRMA IBERPAPEL ARGENTINA S.A. EN LOS HUMEDALES DE LA CUENCA DEL ARROYO CARABALLO, DEPARTAMENTO DE COLON, PROVINCIA DE ENTRE RIOS.
Expediente: 4757-D-2010Fecha: 30/06/2010
EXPRESAR REPUDIO POR LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA ASOCIACION DE “ENTIDADES PERIODISTICAS ARGENTINAS – ADEPA”, SOBRE LAS REITERADAS AMENAZAS, INTERFERENCIAS EN LINEAS TELEFONICAS Y CORREOS ELECTRONICOS A PERIODISTAS.
Expediente: 4481-D-2010Fecha: 23/06/2010
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL PROGRAMA NACIONAL “NUESTRO CLUB”.
Expediente: 3761-D-2010Fecha: 02/06/2010
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL PROGRAMA “CONECTAR IGUALDAD. COM. AR” APROBADO POR DECRETO 459/2010.
Expediente: 3718-D-2010Fecha: 01/06/2010
APROBADO
6.
DIPUTADO NACIONAL RICARDO ALFONSIN
PROYECTOS DE RESOLUCION
EXPRESAR REPUDIO POR LAS AGRESIONES AL TITULAR DE LA “FEDERACION AGRARIA ARGENTINA”, EDUARDO BUZZI, OCURRIDAS EL DIA 1 DE JUNIO DE 2010 EN LA PROVINCIA DE SANTA FE.
Expediente: 2875-D-2010Fecha: 05/05/2010
EXPRESAR REPUDIO POR LA AGRESION Y VIOLENCIA POLICIAL QUE SUFRIO EL PERIODISTA FLAVIO FRANGOLINI, TRABAJADOR DEL DIARIO LA ARENA DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA Y SECRETARIO GREMIAL DEL SINDICATO DE PRENSA DE LA ZONA SUR DE DICHA PROVINCIA.
Expediente: 2843-D-2010Fecha: 04/05/2010
APROBADO EN COMISION
EXPRESAR PREOCUPACION POR LA SANCION DE UNA LEY DE INMIGRACION EN EL ESTADO DE ARIZONA, ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, QUE CONSTITUYE UNA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS.
Expediente: 2722-D-2010Fecha: 29/04/2010
APROBADO
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ROMPEHIELOS “ALMIRANTE IRIZAR”.
Expediente: 2496-D-2010Fecha: 23/04/2010
EXPRESAR REPUDIO POR LOS HECHOS DE VIOLENCIA DEL QUE FUERA OBJETO EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE LA U.C.R., OCURRIDO LOS DIAS 13 Y 16 DE ABRIL DE 2010 EN LULES, PROVINCIA DE TUCUMAN.
Expediente: 1820-D-2010Fecha: 07/04/2010
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL PROGRAMA ENERGIA TOTAL EN LO REFERIDO A LA OPERACIÓN DE BUQUES REGASIFICADORES.
Expediente: 0981-D-2010Fecha: 15/03/2010
RECHAZAR LOS INTENTOS DE APLICACION DE LA LEY DE LEMAS EN LAS PROVINCIAS DE ENTRE RIOS Y SANTA CRUZ PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES NACIONALES, PROVINCIALES Y MUNICIPALES.
Expediente: 0215-D-2010Fecha: 02/03/2010
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL “CENSO NACIONAL DE POBLACION PROGRAMA PARA EL AÑO 2010, DENOMINADO CENSO DEL BICENTENARIO”.

7. SESIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS
REUNIÓN 1ra – SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL) – 10 DE MARZO DE 2010
NO REALIZADA POR FALTA DE QUORUM.
REUNIÓN 2da – 1ra SESIÓN ORDINARIA – 17 DE MARZO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICAR DO ALFONSÍN.
REUNIÓN 3ra – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 7 DE ABRIL DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 4ta – 2° SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL) – 13 DE ABRIL DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 5ta – 3ra SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL) – 21 DE ABRIL DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 6ta – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 28 DE ABRIL DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 7ma – 4ta SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL) – 4 DE MAYO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 8va – CONTINUACIÓN DE LA 4ta SESIÓN ORDINARIA (ESPECIAL) – 5 DE MAYO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 9na – 5ta SESIÓN ORDINARIA – 12 DE MAYO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN AUSTENTE CON AVISO.
REUNIÓN 10ma – 6ta SESIÓN ORDINARIA DE HOMENAJE – 26 DE MAYO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 11ra – 7ma SESIÓN ORDINARIA – 9 DE JUNIO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE
REUNIÓN 12da – 8va SESIÓN ORDINARIA – 23 DE JUNIO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 13ra – 9na SESIÓN ORDINARIA DE TABLAS – 30 DE JUNIO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 14ta – 10ma SESIÓN ORDINARIA DE TABLAS – 14 DE JULIO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 15ta – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 4 DE AGOSTO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 16ta – 11ra SESIÓN ORDINARIA – 11 DE AGOSTO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 17ma – 12da SESIÓN ORDINARIA DE TABLAS – 18 DE AGOSTO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 18va – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 25 DE AGOSTO DE 2010
RICARDO ALFONSÍN AUSTENTE CON AVISO.
REUNIÓN 19na – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 1 DE SEPTIEMBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 20ma – 13ra SESIÓN ORDINARIA – 8 DE SEPTIEMBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
OCUPA LA PRESIDENCIA EL SEÑOR VICEPRESIDENTE 1ro DE LA HONORABLE CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALFONSÍN.
REUNIÓN 21ra – 14ta SESIÓN ORDINARIA (INFORMATIVA) – 15 DE SEPTIEMBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN AUSENTE CON LICENCIA.
REUNIÓN 22da – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 29 DE SEPTIEMBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 23ra – MANIFESTACIONES EN MINORÍA – 12 DE OCTUBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.
REUNIÓN 24ra – 15ta SESIÓN ORDINARIA – 13 DE OCTUBRE DE 2010
RICARDO ALFONSÍN PRESENTE.

OTRAS INTERVENCIONES EN RECINTO

Período 128º – Reunión 3º – Manifestaciones en minoría –
7 de abril de 2010 – DEROGACIÓN DNU.
Sr. Alfonsín.- Señor presidente: quizá la primera deuda que tenga la democracia con los argentinos se vincule con la necesidad de poner en marcha en nuestro país un proceso de crecimiento y desarrollo sostenido que nos permita terminar en el menor tiempo posible con la pobreza y con los actuales niveles de injusticia social que existen en el país.
Nos encontramos en esta situación porque creo que los argentinos no hemos hecho bien las cosas. No interesa discutir ahora en este recinto quiénes tuvieron mayor responsabilidad. Lo cierto es que nos encontramos en esta situación porque los argentinos no hemos hecho bien las cosas.
Por supuesto, podríamos estar peor, pero eso no nos consuela. Lo que nos desconsuela es que podríamos estar mejor. De una vez por todas tenemos que empezar a comportarnos de manera tal que podamos empezar a saldar esta deuda que tiene la democracia con millones de compatriotas y con la Justicia.
Sería demagógico afirmar que podemos resolver los problemas de la pobreza de la noche a la mañana. Solamente un necio o un ignorante podría hacer semejante afirmación.
Pero, en consecuencia, si queremos actuar con seriedad, abandonando facilismos y posiciones irresponsables que terminan causando un serio perjuicio a la democracia y a la esperanza de los argentinos, vamos a tener que pedir esfuerzo y acompañamiento a quienes hoy padecen la pobreza y a vastos sectores de la clase media que miran con temor e incertidumbre su futuro y el de sus hijos frente al estancamiento y el atraso de la Argentina.
Pero nadie estará dispuesto a hacer esfuerzos, a tener paciencia o a acompañar si quienes los convocan no gozan de la autoridad que otorga la ejemplaridad de las conductas.
Es casi imposible pedir que tengan paciencia a quienes sufren y que se comprometan en un esfuerzo conjunto si no actuamos de manera ejemplar. Me parece que comportamientos como los que hemos visto hoy alejan cada vez más a la sociedad de la política y generan más dudas acerca de la seriedad con la que nos comportamos en la política.
Nunca se había apelado a un recurso de esta naturaleza vulnerando la buena fe de los que estábamos esperando que se alcanzara el quórum, que se logró apenas minutos después de que se diera por levantada la sesión, para poder debatir cuestiones importantes en el Parlamento.
De esta manera, alejamos más a la sociedad de la política. Tal vez no seamos conscientes de la gravedad del daño que estos comportamientos le producen a la democracia, a las instituciones de la República y a la política.
Quiero terminar recordando las palabras de Antonio Porchia, aunque modificando ligeramente su texto. No lo hago a usted responsable sino al partido de gobierno, señor presidente: “Ustedes creen que nos matan; nosotros creemos que se suicidan”. (Aplausos.)

Período 128º – Reunión 4º – 2º Sesión Ordinaria (Especial) –
13 de abril de 2010 – REGLAMENTACIÓN DNU.
Sr. Alfonsín.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. Presidente (Fellner).- Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Alfonsín.- Señor presidente: quiero que me saquen de una duda. Deseo saber si cuando hablan de la disminución de los salarios se refieren a la que se produjo en Santa Cruz en 1992, cuando se redujo en un 15 por ciento el sueldo de quienes ganaban más de 500 pesos y en un 10 por ciento el de los que ganaban menos de esa cifra. Fue el entonces gobernador Kirchner quien tomó la decisión de reducir el salario de los empleados y jubilados. Quería saber si se referían a esa reducción. (Aplausos.)

Período 128º – Reunión 5º – 3º Sesión Ordinaria (Especial) –
21 de abril de 2010 – REGLAMENTACIÓN DNU.
Sr. Presidente (Alfonsín).- Por favor…
Sra. Conti.- Le pido tres minutos, como les fueron concedidos a quienes expusieron antes que yo.
Sr. Presidente (Alfonsín).- No estaba yo en la Presidencia de la Cámara, señora diputada; si no, no sé si se los hubiera concedido. Le pido por favor que termine.
Sra. Conti.- Me cuesta redondear y terminar, así que le pido tres minutos para poder acomodar lo que quiero decir.
Sr. Presidente (Alfonsín).- Si la Cámara está de acuerdo, señora diputada. Yo no puedo tomar una decisión por la Cámara.
Sra. Conti.- Haga lo que corresponde: sométalo a su consideración.
Sr. Presidente (Alfonsín).- ¿Hay asentimiento de la Honorable Cámara para ampliar por tres minutos el tiempo de la señora diputada?
- Asentimiento.
Sr. Presidente (Alfonsín).- Muy bien, señora diputada Conti, ha logrado usted el asentimiento del pleno.
Sra. Conti.- ¿Ve, Alfonsín, que va a tener que ser usted quien conduzca los destinos del país? Usted logra muchos consensos. Gracias, señor presidente.

————————–
Sr. Alfonsín.- Señora presidenta: hace algún tiempo me invitaron a concurrir a un seminario de la Fundación Jean Jaures del Partido Socialista.
Entre los panelistas había un conocido periodista –hoy ocupa una función importante‑, que con ironía se refería a estos debates. Se burlaba un poco de las deliberaciones que se producían en el Parlamento, porque sostenía que en definitiva ninguno estaba dispuesto a votar en un sentido diferente del que pensaba hacerlo cuando llegó al recinto, a pesar de escuchar opiniones diferentes.
Tanto antes como ahora me pareció que el señor periodista cometió un error conceptual muy grande. Tal vez es cierto que en el Parlamento a partir del debate no logremos cambiar las opiniones de muchos, porque incluso esta discusión se dio en las comisiones. Si allí no se pudieron cambiar las opiniones de quienes defendían los distintos proyectos, difícilmente se pueda lograr en este recinto. Sin embargo, a veces se ha cambiado alguna opinión. Pero lo más importante de lo que ocurre con los debates es que la sociedad debe saber qué se piensa, cuáles son las visiones, y cuáles las posiciones de cada uno de los partidos políticos. Que a algunos responsables de la comunicación después no les interese comunicar a la sociedad cuáles fueron las distintas posiciones, es algo que no tiene que ver con nuestra responsabilidad.
Por otro lado, todos estos debates que son consignados en el Diario de Sesiones tienen importancia para analizar la historia y ver cuáles fueron las responsabilidades de cada una de las fuerzas políticas que tuvieron la posibilidad de influir en las decisiones que tenían que ver con la cosa pública.
Pensando que puede haber medios de comunicación ‑¡ojalá los haya!‑ que estén televisando esta asamblea, quiero decir algunas cosas dirigidas a quienes pueden estar escuchando.
¿Qué es un decreto de necesidad y urgencia? Es una decisión que toma el Poder Ejecutivo que en realidad le corresponde al Parlamento. Mediante el dictado de un decreto de necesidad y urgencia el Poder Ejecutivo toma decisiones que por la Constitución corresponden al Parlamento.
En nuestro régimen constitucional existen tres poderes: el Ejecutivo, el Judicial y el Parlamento. Hay cosas que no puede hacer el Poder Ejecutivo, porque corresponden a los otros poderes; también hay cosas que no puede hacer el Parlamento porque corresponden a los demás poderes. Lo mismo podría decir del Poder Judicial.
El Poder Ejecutivo no puede hacer lo que le corresponde al Parlamento. Es algo que dice claramente la Constitución. Ahora bien, establece una excepción. En determinadas circunstancias le permite al Poder Ejecutivo que haga cosas que debería hacer el Parlamento. ¿En qué situación? En casos de necesidad y urgencia. ¿Cuándo existe necesidad y urgencia? Cuando se dan las razones de necesidad y urgencia que habilitan al Poder Ejecutivo a hacer cosas que normalmente no puede hacer por la sencilla razón que son competencia de otro poder del Estado.
No se puede establecer en una ley todos los casos en los que nos encontraríamos en una situación que habilitaría al Poder Ejecutivo a asumir competencias que no le son propias. Pero podemos decir en términos generales que el Ejecutivo puede tomar decisiones que le competen al Parlamento cuando éste no funciona, cuando por alguna razón de fuerza mayor –la que sea‑ no puede funcionar, o cuando se trate de prevenir o reparar un daño y no se puede esperar el trámite parlamentario.
Esto ha ocurrido a lo largo de la historia reciente. Hay decisiones que debería tomar el Parlamento pero frente a las circunstancias es necesario que las tome el Ejecutivo y luego las ratifique el Parlamento porque esas decisiones no pueden ser sometidas sin grave prejuicio al trámite parlamentario normal.
En ninguna parte la Constitución dice que tener minoría en alguna de las Cámaras constituya una de las circunstancias de necesidad y urgencia que habilitan que el Ejecutivo se atribuya competencias que no son de él. Si realmente fuera así estaríamos casi anulando al Parlamento, sobre todo con esta ley, con la actual ley vigente. Esto es así porque apelando al veto y teniendo mayoría en alguna de las Cámaras se anularía definitivamente al Parlamento.
Estamos proponiendo la modificación de la ley vigente, que es mejor que lo que existía antes por la sencilla razón de que antes no había ley. Me parece que el proyecto en debate es mejor que la ley actual. Y nadie puede decir que se está negando la posibilidad de que el Ejecutivo utilice las competencias excepcionales previstas en la Constitución.
¿Acaso que se establezca como condición que deba ser aprobado por las dos Cámaras significa negar la posibilidad de que el Ejecutivo ejerza esta facultad excepcional? ¿Acaso que se establezca por ley la obligación de que el Ejecutivo tenga que llamar a extraordinarias cuando emite un DNU significa negarle la facultad de tomar la decisión respectiva?
En fin, no veo que exista ninguna limitación que sea tan irrazonable y que de hecho devenga en una anulación de las facultades que en casos excepcionales reconoce la Constitución al Ejecutivo. Por el contrario creo que es un avance. Desde luego la ley puede ser mejor, y seguramente con la experiencia nos iremos dando cuenta.
Coincido con lo que decía el diputado Rossi. Creo que uno de los problemas más serios que tuvimos en la Argentina tiene que ver con el descuido, el destrato institucional, con el hecho de que subordináramos las instituciones a la construcción política, que subordináramos el respeto a las instituciones en nombre de la construcción política.
No va a haber país en el mundo, no lo van a encontrar, sobre todo en tiempos de globalización, en el que todos nos enteramos de todo lo que ocurre en tiempo real, que pueda progresar si no respeta estrictamente las instituciones, tanto desde el oficialismo como desde la oposición; y esto lo comprende la sociedad.
Antes se creía que eran sólo cosas de los radicales; perdónenme los amigos del Frente para la Victoria y los justicialistas, “fetichistas institucionales” nos decían. El respeto a las instituciones también tiene un costado instrumental.
Será muy difícil progresar si no nos comportamos de manera seria, y un país cuyas fuerzas políticas no respetan las instituciones no es un país que se comporta de manera seria. De manera que me parece que hay una relación estrecha, que la sociedad más que nosotros ha comprendido, entre institución y progreso.
Me parece que este es un pequeño paso. Tenemos que dar muchos de aquí en adelante, pero celebro que lo podamos dar. (Aplausos.)

————————————–
Sr. Alfonsín.- Señor presidente: efectivamente, le solicité el uso de la palabra porque he sido aludido y mal interpretado. De ninguna manera he dicho que no se puede utilizar un decreto de necesidad y urgencia. Creo que he sido absolutamente claro. Hay circunstancias en la vida de un país en las que inevitablemente el Ejecutivo tiene que asumir funciones que no le son propias; la Constitución define estas circunstancias como casos de necesidad y urgencia.
Lo que he dicho, señor presidente, es que este Parlamento puede modificar la ley que reglamenta el uso de los DNU para establecer algunas condiciones que impidan los abusos.
En lo que respecta al Plan Austral, no sé de qué manera imagina la diputada que se podría haber instrumentado una decisión como esa a través de un debate parlamentario; resulta absurdo siquiera pensarlo.

Período 128º – Reunión 11º – 7ª Sesión Ordinaria – 09 de junio de 2010 – UNASUR.
Sr. Alfonsín.- Señor presidente: queremos celebrar el hecho de que por consenso se apruebe el tratado que constituye la Unasur, que nos parece un paso muy importante ‑como se ha dicho acá‑ para la integración de los pueblos latinoamericanos. Realmente esto nos permitirá complementar el esfuerzo que se ha venido haciendo desde la recuperación de la democracia para mejorar la relación entre los pueblos latinoamericanos y consolidar lo que ha sido una política de Estado durante todos estos años, así como el Mercosur.
Celebramos realmente la aprobación de este tratado, más allá de todo lo que se ha dicho en relación con las posibilidades que tiene de revertir una historia de enfrentamientos y diferencias profundas entre los pueblos americanos –en lo que por supuesto coincidimos‑, porque realmente representa en la región la posibilidad de poner en marcha mecanismos de cooperación en materia económica y social, en cuanto a la necesidad de combatir la pobreza y la desigualdad, y también permite hacer un ejercicio de agregación de soberanía para defender con mayor eficiencia los intereses de cada uno de los países latinoamericanos.
Quiero señalar que este tratado también tiene una importancia hacia afuera, sobre todo en tiempos de globalización, porque muchos de los problemas que vivimos los países latinoamericanos tienen que ver con las cosas que ocurren en el mundo. No somos países que vivamos desvinculados del resto del mundo y muchas de las decisiones que se toman en otros países afectan las posibilidades de desarrollo, crecimiento y la calidad de vida de los ciudadanos latinoamericanos.
El orden internacional ha sido y es injusto. No digo que esté organizado deliberadamente para producir injusticias, pero produce muchas que en particular padecen los pueblos de los países que todavía no han alcanzado niveles de desarrollo y crecimiento necesarios como para que cada uno de los miembros de estos pueblos puedan vivir dignamente.
Me acuerdo que cuando se hacía la historia acerca de lo que nos había pasado a los argentinos y nosotros atribuíamos alguna responsabilidad al orden internacional injusto, se nos decía que las responsabilidades eran exclusivamente nuestras. Y es cierto que tuvimos gran responsabilidad. Los dirigentes políticos, sociales y económicos tenemos también responsabilidad a la hora de explicar la situación de Latinoamérica, pero ha sido un orden internacional muy injusto el que complicó las posibilidades de la región.
Alcanza con recordar lo que pasaba en los tiempos de la dictadura, no sólo las que existían en América Latina sino en otras regiones del mundo. Eran dictaduras que estaban asistidas económicamente por instituciones financieras internacionales, con decisiones que tomaban los gobiernos de los países más desarrollados de la tierra, que vendían armas a los responsables de las dictaduras con las que luego reprimían a sus pueblos, presionaban a los gobiernos dictatoriales para que vendieran los recursos naturales complicando las posibilidades de desarrollo de esos países.
Se financiaban las dictaduras más corruptas que ha conocido la región y que se han conocido en otras partes del mundo. Es necesario discutir un nuevo orden internacional y me parece que tras la caída del muro de Berlín, después de los procesos de regionalización, de la aparición de nuevos actores políticos a nivel internacional, del proceso de globalización que se ha venido pronunciando, y luego de la última crisis financiera que se ha generado, tendremos que discutir ese nuevo orden internacional que procuraremos sea más justo y más solidario con los países de la región y con otros países que están viviendo desde hace muchos años circunstancias similares a las que nos toca vivir a los pueblos latinoamericanos.
Será imposible influir en la definición del nuevo orden internacional desde cualquier país en forma aislada. Será imposible cambiar ciertos términos de este orden internacional si no actuamos conjuntamente desde Latinoamérica.
Nuestra capacidad de influir en el orden internacional es mucho más fuerte si somos capaces de consolidar esta integración latinoamericana. Es cierto que tenemos diferencias con algunos gobiernos, pero también es cierto que tenemos intereses y problemas comunes y eso es lo que hay que potenciar. Hay que potenciar las necesidades y los intereses comunes que tenemos para defendernos frente a la desigualdad de un mundo que cuenta con países que son verdaderas potencias en todo sentido y que han mantenido una actitud solidaria hacia los países emergentes.
Tendríamos que discutir el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, el Banco Mundial, actores principales a la hora de definir precisamente el nuevo orden internacional.
Me permite ser optimista el hecho de que hayamos aprobado este tratado respecto de la posibilidad de que desde Latinoamérica se escuche una voz que reclama a todos los países de la tierra, en particular a los más desarrollados, solidaridad para los pueblos que sufren en América Latina, en África y en otras regiones del mundo.
Para terminar, me alegro que estemos en condiciones de demostrar a la sociedad argentina que somos capaces de lograr consensos entre todas las fuerzas políticas cuando está de por medio el interés general. (Aplausos.)

Período 128º – Reunión 12º – 8ª Sesión Ordinaria – 23 de junio de 2010 – AUMENTO A LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO
I
Mociòn de Preferencia

Sr. Presidente (Fellner).- En los términos del artículo 168 del reglamento, tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. Alfonsín.- Señor presidente: formulo moción de preferencia, con o sin despacho de comisión, respecto de un proyecto de resolución mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo que incremente el monto de la asignación correspondiente al ingreso universal a la niñez, teniendo en cuenta el proceso inflacionario que se ha registrado desde que se anunció la implementación de ese programa. El proyecto de resolución está contenido en el expediente 4152-D-10.

Sr. Presidente (Fellner).- En consideración.
Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: considero que el tema es tan importante que amerita que la preferencia sea con despacho de comisión. Teniendo en cuenta la envergadura del asunto, no estoy de acuerdo con que se traiga al recinto sin despacho, más que nada por el impacto que puede tener. Si la moción se modificara y el pedido fuera con despacho de comisión, adelanto que nuestro bloque la va a acompañar.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Sr. Alfonsín.- Señor presidente: por su intermedio quiero decirle al señor diputado por Santa Fe que teniendo en cuenta que mi pedido se vincula con un proyecto de resolución por el que se le solicita al Poder Ejecutivo que considere la posibilidad de aumentar la asignación que se abona en concepto de ingreso universal a la niñez habida cuenta del proceso inflacionario que se ha desatado en los últimos tiempos, entendimos que la moción podía ser con o sin despacho de comisión.
De todos modos, considerando el pedido efectuado por el señor diputado preopinante, solicito que la preferencia sea con despacho de comisión.

Sr. Presidente (Fellner).- En consideración la moción de preferencia, con despacho de comisión, formulada por el señor diputado por Buenos Aires.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Fellner).- Queda acordada la preferencia solicitada.

Período 128º – Reunión 13º – 9ª Sesión Ordinaria de Tablas –
30 de junio de 2010 – CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
Sr. Alfonsín.- Señor presidente: procuraré ser breve. En primer lugar quiero celebrar el hecho de que varios bloques hayamos podido llegar a un acuerdo acerca de un proyecto que para nosotros es muy importante, que tiene que ver con la reforma del Consejo de la Magistratura y respecto del cual creo que la mayoría de los partidos de la oposición, durante la campaña electoral del año pasado, había anunciado la necesidad de modificarla porque entendía que la actual ley contiene en su articulado algunas disposiciones que desde nuestro punto de vista no son las más adecuadas para garantizar el funcionamiento de la institución Poder Judicial.
En particular quiero agradecer y felicitar a la diputada Graciela Camaño y al diputado Ricardo Gil Lavedra, que hicieron esfuerzos extraordinarios junto con los miembros de los otros bloques para hallar los acuerdos necesarios como para que hoy estemos tratando este proyecto que desde nuestro punto de vista resulta muy importante para la República.
Seguramente ninguno de los bloques que acompañan el dictamen de mayoría se siente conforme con el proyecto. En particular yo no lo estoy; tenía otra idea acerca de lo que debería ser la reforma del Consejo de la Magistratura. Estoy convencido de que el proyecto que acompañaba es mejor que éste, pero ellos estarán convencidos de que el proyecto que acompañaban es mejor que este y que el que yo creía que era el mejor. Nadie es dueño de la verdad.
Procurando encontrar una solución al problema que representa para nosotros la actual ley del Consejo de la Magistratura hicimos algunas concesiones que nos permiten avanzar y decir que este proyecto, si se aprueba, va a permitir que mejore el funcionamiento del Consejo de la Magistratura. A partir de ello también podrá mejorar el funcionamiento del Poder Judicial. Habrá que ver. La experiencia lo dirá. Seguramente se podrán hacer correcciones a este mismo proyecto y se podrá mejorar.
Aquí se dijo en varias oportunidades que se trata de una institución nueva, que es una novedad en la arquitectura institucional argentina y que estamos tratando ‑a lo largo de los años y a partir de la experiencia‑ de ir mejorando el diseño institucional.
Sinceramente, todos los argumentos que he escuchado desde la oposición ‑algunos sólidos, inteligentes y profundos- no me cambian la opinión que tengo acerca de que este proyecto es mejor que la ley actual. Si quieren, más adelante, luego de experimentar, podremos introducir las modificaciones que aconseje la experiencia, si realmente ella revela que nos hemos equivocado y que puede mejorarse el proyecto. De lo que no tengo duda alguna es que este proyecto de ley mejora la norma actual e incluso la anterior. Sé que se nos va a contestar –y lo lamento- con apelaciones a las intenciones. En lugar de debatir los mecanismos, las disposiciones, los artículos, debatimos intenciones, y por supuesto siempre se nos atribuyen las más perversas, como se hizo al principio, cuando comenzaba esta sesión, en relación con el tan meneado caso de Venezuela.
Suscribo lo que acaba de decir el señor diputado Solá. Me ofende realmente lo que se ha dicho, y porque me siento aludido –quedará constancia en la versión taquigráfica‑ quiero señalar que ni ebrio ni dormido se me ocurriría decir algo semejante de un colega en el recinto. Jamás lo haría. Sinceramente creo que quien dijo lo que dijo tampoco lo piensa.
Lo que ocurre es que no todo vale en política; no puede decirse cualquier cosa para de esa manera obtener alguna ventaja, desacreditando a quien piensa de manera diferente a lo que pienso yo.
A veces me sorprendo de cómo analizamos algunas cuestiones en el Parlamento. En lugar de considerar los aspectos de fondo, se apela al pasado de manera selectiva. Como no quiero ingresar en una disquisición polémica no voy a referirme a nada en particular. Si quieren podríamos analizar los temas en ámbitos académicos, en universidades, en los partidos, en las unidades básicas, y debatir los errores que cometieron cada una de las fuerzas políticas en el pasado. No me parece que éste sea el ámbito para desacreditar un proyecto, apelando al pasado o atribuyéndonos intenciones perversas.
Seguramente muchos amigos del Frente para la Victoria creerán que esta iniciativa no es la mejor, pero da la casualidad de que nosotros sí creemos que es la mejor, y hemos podido consensuarla con los bloques de otras fuerzas políticas, haciendo renunciamientos, para lograr un proyecto que mejore la norma actual.
Por otro lado, por omisión o por aquello de quien calla otorga, muchos de los institutos que han sido incorporados deben ser valorados positivamente por el oficialismo porque no han sido cuestionados. No ha sido cuestionado lo que se ha dicho respecto de los concursos, una mejor transparencia, las estadísticas, las evaluaciones y los procedimientos disciplinarios. A partir de aquel axioma según el cual el que calla otorga, podríamos decir que el oficialismo en este sentido está de acuerdo, y me alegro sinceramente.
La cuestión de fondo o la que más preocupa se vincula con la composición del Consejo de la Magistratura. Esta también es una cuestión opinable. Cuando Alejandro Rossi dijo lo que dijo, es porque lo pensó, pero no se me ocurriría atribuirle intenciones perversas. Yo pienso de manera diferente, y lo digo.
El tema de la composición del Consejo de la Magistratura nos remite a la independencia; es un tema casi filosófico. ¿Qué es la independencia? Por supuesto que el Poder Judicial hace política, ¿o aplicar leyes, respetar la Constitución, defender los derechos no es hacer política? ¿Qué es eso si no es hacer política? Lo que no debe hacer el Poder Judicial es política partidaria. El Poder Judicial debe ser independiente, lo que no significa ser oposición. Reitero: debe ser independiente de cualquier poder, incluso del poder económico y de otros poderes que de hecho pueden existir en la sociedad. Para controlar eso está el Consejo de la Magistratura y el Poder Legislativo. El Consejo de la Magistratura también está para controlar la independencia respecto del Poder Ejecutivo. Si el Ejecutivo o el oficialismo tienen mayoría no pueden ejercer esa tarea de control que impida que el Ejecutivo ejerza una influencia negativa sobre el Poder Judicial, cosa que podría hacer si en el Consejo de la Magistratura tuviera una relación de fuerzas favorable que rompa los equilibrios.
Sinceramente no quiero meterme –porque no tengo ánimo de polemizar, y tampoco forma parte de mi manera de entender la política‑ a hacer consideraciones sobre si efectivamente en los hechos se ha aprovechado de lo que Richard o Ricardo Gil Lavedra denominaba el poder de veto que tiene el oficialismo, pero lo cierto es que lo tiene.
No digo que lo hayan aprovechado ni que lo vayan a aprovechar ‑ni que lo vayan a aprovechar los sucesivos gobiernos‑, ¿pero por qué defender una institución que por lo menos genera condiciones para que, si el oficialismo así lo quiera, pueda influir de manera negativa en el funcionamiento independiente de la Justicia? Por lo menos genera condiciones para eso. ¿Por qué defenderlo?
Por supuesto que este poder de veto no se va a ejercer en relación con todos los jueces. Se puede ejercer respecto de aquellos jueces, juzgados o causas en donde está en juego alguna responsabilidad del Ejecutivo, y tenemos que tomar todas las garantías para que eso no ocurra, no en relación con este gobierno sino con los futuros gobiernos.
Por supuesto que el interés del cualquier Ejecutivo –no solamente de éste‑ está relacionado en todo caso con tener algunas garantías o posibilidad de influir en aquellos juzgados o causas donde está en juego su responsabilidad política o penal.
A mí me parece que con este proyecto nosotros corregimos esto, aventamos esos riesgos. Ya no existiría más ‑si se aprueba esta iniciativa‑ la posibilidad de que éste u otro gobierno pueda utilizar un poder de veto que deviene de una integración o composición desequilibrada del Consejo de la Magistratura. A mí me parece que esto es razonable. Comprendo que algunos puedan creer que no lo es. Está bien, pero nosotros creemos que es así y no tienen por qué, porque pensemos de manera diferente, atribuirnos las intenciones que nos atribuyen.
Para terminar, quiero decir que me parece muy importante esto que ha ocurrido, por lo que significa para el funcionamiento de la Justicia pero además porque ilustra que se puede arribar a consensos. No sé cuántos cientos de horas estuvimos discutiendo para llegar a este acuerdo.
Es posible arribar a consensos entre fuerzas que piensan diferente, sacrificando o renunciando a algunas de nuestras convicciones pero sin traicionar nuestra idea acerca de que el Poder Judicial tiene que funcionar de manera más independiente. Hemos avanzado en este sentido; hemos progresado.
Por supuesto que es posible que existan errores que en el futuro se puedan corregir. Veamos qué ocurre con la experiencia. Nosotros estamos dispuestos a aceptar todas las sugerencias e iniciativas orientadas a mejorar el Consejo de la Magistratura ‑respetando siempre esta idea de que el Poder Judicial debe funcionar de manera independiente‑ y con ello la independencia, la calidad y la idoneidad de los miembros que integran el Poder Judicial. (Aplausos.)

No hay comentarios:

gRAcias por su visita

REZO LAICO DE ALFONSÍN

REZO LAICO DE ALFONSÍN
PREAMBULO CONSTITUCIONAL

META Y MÉTODO

META Y MÉTODO
FIRMA: RAUL ALFONSIN

Hemos perdido un LEON

Hemos perdido un LEON
En la madrugada del día de la fecha 8 de Enero de 2009 falleció nuestro querido Luís "Bicho" León. Sus restos serán velados en el Congreso de la Nación a partir de las 15 hs. Recomiendo leer Semblanza de Luis Leon por Ing. Mario Jaraz

IRROMPIBLES EN CUBA

IRROMPIBLES EN CUBA
VISITA CONMEMORATIVA Y SOLIDARIA

25 años y para siempre!

25 años y para siempre!
Lo que entre todos conseguimos y lo que aspiramos a conseguir

LEOPOLDO tiene WEBos!!

LEOPOLDO tiene WEBos!!
" En esta pagina voy a tratar de reflejar mas de cuarenta años de militancia política al servicio de los intereses nacionales, de la sociedad, de quienes me votaron en mis sucesivos mandatos legislativos y partidarios y de la Unión Cívica Radical. Son décadas donde puse junto a muchos otros de mi generación, esfuerzo, lucha, trabajo, estudio y la pasión de un compromiso ideológico que aquí volcare en reflexiones, documentos, proyectos parlamentarios, acciones, comunicados de prensa y toda otra forma de expresar lo que ha sido el intento de mantener coherencia, un valor hoy descuidado por la política, en la defensa y promoción de principios nacionales, democráticos, progresistas, propios de la raíz filosófica del radicalismo y de su dilatada presencia histórica".LEOPOLDO MOREAU.

Irrompibles

NUEVOS DERECHOS HUMANOS

NUEVOS DERECHOS HUMANOS
Presidente Honorario: Ernesto Sábato /Presidente:Hipólito Solari Yrigoyen

Banderas Rojiblancas

Banderas Rojiblancas
en mi corazón!

AMIGOS CUBANOS

CUBA CUBA CUBA

CUBA CUBA CUBA
EL PUEBLO TE SALUDA

FLORentina DE RADICAL!

FLORentina DE RADICAL!
DECALOGO DE LA MUJER POLITICA (hacé click en la foto y entrá al blog de DAMAS AL FRENTE) LA FUNDACION KONEX, PREMIA A MARIA FLORENTINA GOMEZ MIRANDA El próximo lunes 10 de noviembre, a las 19 horas, la Fundación Konex realizará la ceremonia de entrega de los "Premios Konex". La misma se llevará a cabo en el Salón de Actos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos AiresDurante dicha ceremonia se les otorgará la "Mención Especial Konex Mercosur" a la Dra. María Florentina Gómez Miranda y Estela de Carlotto..

IUSY

IUSY
Juventudes Socialistas

FUNDACION SERGIO KARAKACHOFF

FUNDACION SERGIO KARAKACHOFF
PARA ESTUDIO DE TEMAS NACIONALES (FUTENA)

DALE VENÍ.

DALE VENÍ.
ES MOMENTO DE PARTICIPAR

Unos Capos del Reggae

Unos Capos del Reggae
CHALA RASTA

Un Click Recomendable

La Militancia trabajando por un...

Volanteada Irrompible

PAPELON LEGISLATIVO

PAPELON LEGISLATIVO
ESTO ES PRO?

ABUELAS DE PLAZA DE MAYO.

ABUELAS DE PLAZA DE MAYO.
AUN BUSCAN A SUS NIETOS. Si naciste entre 1975 y 1980 y tenés duda sobre tu identidad acercate a Abuelas

PREMIO NOBEL DE LA PAZ

PREMIO NOBEL DE LA PAZ
CREA UN FORO DE PENSAMIENTO

MADRES DE LA PLAZA

MADRES DE LA PLAZA
EL PUEBLO LAS ABRAZA! Linea Fundadora.

MARCHA POR REDISTRIBUCION

MARCHA POR REDISTRIBUCION
DE LA RIQUEZA

CELS-Centro de Estudios

CELS-Centro de Estudios
Legales y Sociales.-Denuncia:Liberan a más de una decena de acusados por crímenes de lesa humanidad